Постановление № 5-11/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-11/2020

Дело №5-11/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000147-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 мая 2020 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области, дата постановки на учет 13 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении СВ №0351866 от 11 декабря 2019 года следует, что 05 октября 2019 года в 00.01 минуту, по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО7, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – УВМ ГУ МВД России по г. Москве, о заключении 01 октября 2019 года, в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента допуска работника к работе, в качестве швеи по адресу: <...>, с ведома работодателя, за что частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная в адрес индивидуального предпринимателя ФИО7, по месту его регистрации: <адрес>, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - индивидуального предпринимателя ФИО7, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, непревышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Между тем нарушения, предусмотренные частями 1-3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области подлежат квалификации по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 данного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 октября 2019 года в 00.01 минуту, по адресу: <адрес>, ИП ФИО7, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – УВМ ГУ МВД России по г. Москве, о заключении 01 октября 2019 года, в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента допуска работника к работе, в качестве швеи по адресу: <...>, с ведома работодателя.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт не уведомления индивидуальным предпринимателем ФИО7 территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – УВМ ГУ МВД России по <адрес>, о заключении ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, с момента допуска работника к работе, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении СВ №0351866 от 11 декабря 2019 года, составленным старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2, из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО7 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – УВМ ГУ МВД России по г. Москве, о заключении 01 октября 2019 года, в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 с момента допуска работника к работе, в качестве швеи по адресу: <...>, с ведома работодателя.

Как следует из данного протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель ФИО7 не присутствовал при составлении протокола.

Между тем, как следует из копии телеграммы от 03 декабря 2019 года, приложенной к материалам дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО7 вызывался ОВМ УВД СВАО к 12 часам на 11 декабря 2019 года по адресу: Москва, ФИО8, дом 14, строение 1, для составления протокола.

При этом судьей учтено, что в телеграмме, направленной по адресу: <адрес> указана «Тульская» область, вместо «Тверская» область. Несмотря на данные обстоятельства, принимается во внимание, что индекс, указанный в данной телеграмме соответствует именно Тверской области, указанные в телеграмме - населенный пункт, улица и дом соответствуют данным адреса регистрации индивидуального предпринимателя ФИО7

При изложенных обстоятельствах следует сделать вывод, что телеграмма о вызове, индивидуального предпринимателя ФИО9 для составления протокола об административном правонарушении направлялась именно по адресу его регистрации.

При этом, как следует из уведомления от 06 декабря 2019 года, данная телеграмма не вручена, адресат по указанному адресу не проживает. Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО7 умышленно злоупотребил своими процессуальными правами, уклоняясь от получения телеграммы.

В связи с чем, судьей признается установленным факт уведомления ОВМ УВД СВАО индивидуального предпринимателя ФИО7 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- фототаблицей, составленной инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3, и являющейся приложением к протоколу осмотра территории от 14 октября 2019 года, на которой зафиксирован гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО7 в качестве швеи по адресу: <...>.

- копией распоряжения заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 №304 от 14 октября 2019 года, о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств, из которого следует, что определено провести проверку иностранных граждан, место пребывания (проживания), место фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан. Место нахождения (адрес фактического осуществления деятельности) - <...>. Лицом, уполномоченным на проведение проверки назначены, в том числе сотрудники ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД Росси по г.Москве – старший инспектор майор полиции ФИО2, инспектор старший лейтенант полиции ФИО3, инспектор лейтенант полиции ФИО5, инспектор старший лейтенант полиции ФИО6 Установлено, что настоящая проверка проводится с целью выявления нарушений положений: Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Индивидуальному предпринимателю ФИО7 14 октября 2019 года вручена копия распоряжением о проведении проверки №304 от 14 октября 2019 года;

-копией объяснения ФИО7 от 14 октября 2019 года, из которых следует, что он, ФИО7, является индивидуальным предпринимателем и осуществляет коммерческую деятельность в сфере оказания услуг по пошиву одежды. Для осуществления предпринимательской деятельности им было арендовано помещение №406 на четвертом этаже административного здания по адресу: <...>. Работы по пошиву одежды в качестве швеи в швейном цеху осуществлял, в том числе гражданин Республики Кыргыстана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приступил к работе с 01 октября 2019 года. С данным гражданином им было проведено собеседование и принято решение взять его на стажировку. ФИО10 договор с указанным гражданином не заключался;

-объяснениями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 14 октября 2019 года, из которых следует, что он приехала в Российскую Федерацию с целью трудоустройства. С 01 октября 2019 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи, а именно осуществлял пошив одежды в помещении №406 на четвертом этаже административного здания по адресу: Москва, Хибинский проезд, дом 20. На работу его принял ФИО7 Заработная плата его составляла 5000 рублей за десять дней, выплатить денежную сумму ей обещал ФИО7 ФИО10 договор с ней не заключали. Документы на право осуществления трудовой деятельности при трудоустройстве не проверяли. В ее обязанности входит осуществление пошива одежды в помещении №406 на четвертом этаже административного здания по вышеуказанному адресу. На момент проверки сотрудниками полиции она осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи, а именно осуществляла пошив одежды в помещении №406 на четвертом этаже административного здания по адресу: Москва, Хибинский проезд, дом 20;

-копией миграционной карты серия 4619 №6121865, из которой следует, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию Российской Федерации 22 ноября 2018 года с целью работы по найму;

-копией акта ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 октября 2019 года, из которого следует, что 14 октября 2019 года в 14 часов 10 минут по адресу: <...>, на основании распоряжения от 14 октября 2019 года № 304, изданного заместителем начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 была проведена внеплановая проверка в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест из пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности.

Лицами, проводившими проверку являлись: инспектор старший лейтенант полиции ФИО3, инспектор старший лейтенант полиции ФИО6, инспектор лейтенант полиции ФИО5

При проведении проверки присутствовал индивидуальный предприниматель ФИО7

В ходе проведения проверки, установлено, что в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отсутствовали сведения об исполнении работодателем обязанности по своевременному направлению уведомления о заключении трудового договора с гражданином Кыргызии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что выявленные нарушения вызваны обстоятельствами, которые индивидуальный предприниматель ФИО7 не мог разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых он не отвечает.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценивает их в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО7 судья квалифицирует по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – УВМ ГУ МВД России по г.Москве о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (главы 18 этого же Кодекса), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО7 судьей не установлено.

Учитывая, что выявленные нарушения миграционного законодательства являются существенными, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также то, что в материалах дела отсутствуют данные о финансовом положении индивидуального предпринимателя ФИО7, судья в соответствие со статьей 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает назначить индивидуальному предпринимателю ФИО7 наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя, а именно приостановить деятельность по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток, в ходе которой запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО11 по адресу: <...>.

Исполнение постановления суда возложить на Бабушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Удомельский городской суд Тверской области.

Судья С.В. Минина

Дело №5-11/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000147-75