Приговор № 1-30/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025

50RS0004-01-2025-000052-80

Дело № 1-30/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 20 февраля 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья М.А. Кабалина

при секретаре судебного заседания Зуевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Львова А.Ю.

подсудимых: ФИО1

ФИО3

Защитников: Герасимовой С.А.

Бондаренко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии и со ст. 74 ч. 4 УК РФ приговор Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и приговор Мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года – отменен. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ, и окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волоколамского городского суда Московской области приговор мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ изменен. Внесено в резолютивную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ изменения: В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «3» <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1, к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ освободилась по отбытии срока наказания. Судимость не снята, не погашена.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1), в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно со своим мужем ФИО3 перед входом в торговый зал магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...> Октября дом № 14, вступила с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 рюкзака оставленного последней на временное хранение в камере для хранения вещей указанного магазина, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив преступные роли следующим образом.

Она (ФИО1), согласно отведенной ей преступной роли при совершении данного преступления должна была непосредственно принять участие в совершении преступления в качестве исполнителя, завладеть принадлежащим Потерпевший №1 рюкзаком, который передать ФИО3, похитить совместно с ФИО3 принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак с содержимым имущество, которым распорядится по своему усмотрению.

ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли при совершении данного преступления должен был непосредственно принять участие в совершении преступления в качестве исполнителя, наблюдать за окружающей обстановкой пока она (ФИО1) завладеет принадлежащим Потерпевший №1 рюкзаком, похитить совместно с ней (ФИО1) принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак с содержимым имущество, которым распорядится по своему усмотрению.

Далее она (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошла совместно с ФИО3 к камере для хранения вещей, используемой как иное хранилище, где ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а она (ФИО1) убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, открыла рукой не запертую дверцу вышеуказанной камеры хранения, откуда достала принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак марки «Eastpak» («Истпак») зеленого цвета стоимостью 1500 рублей 00 копеек, с находившимися внутри принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «<данные изъяты> копеек, с установленной в нем сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером № не представляющей для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, зарядным устройством фирмы «hoco» («Хоко») стоимостью 750 рублей 00 копеек; беспроводными наушниками модель «<данные изъяты> 00 копеек, который передала ФИО3, который действуя в продолжении своего преступного умысла завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом совершив совместно с ней (ФИО1) умышленное, тайное хищение, после чего совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемые ФИО1 и ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, ими было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном им обвинении признают полностью и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО3 в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО3 в совершении кражи достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и подсудимый ФИО3 признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Львов А.Ю. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в суд о рассмотрении дела в её отсутствие, ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО3 и ФИО1 не имеет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, и их действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ.

Защитники Герасимова С.А. и Бондаренко М.Е. заявили, что нарушений прав подсудимых ФИО1 и ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО3 в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судима, судимость не погашена, в течение года к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанный, замужем, на иждивении никого не имеет, не работает, образование среднее, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признается <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной ФИО1, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести против собственности, данных о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку признание вины в полном объеме и осознание вины в совершенном деянии, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, дают суду основания назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободу, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений предусмотренных ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

ФИО3 ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, женат, на иждивении никого не имеет, не работает, образование среднее, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления средней тяжести смягчающие его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности удовлетворительно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему норм уголовного закона, предусмотренных санкцией вменяемого ему статьей уголовного кодекса РФ, с применением правил ст.73 УК РФ - условное осуждение.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений предусмотренных ст.ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.81 и ч.2 ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание <данные изъяты>

В силу ст. <данные изъяты> РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать <данные изъяты>, если ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

В <данные изъяты> РФ возложить на условно осужденную ФИО1 <данные изъяты>

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в <данные изъяты>

<данные изъяты> назначенное осужденному ФИО3 наказание считать <данные изъяты> месяцев, если ФИО3 примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - рюкзак <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья М.А. Кабалина