Приговор № 1-94/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-94/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 мая 2023 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.

при секретаре Багдасарян Д.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Свечниковой Е.И., Кутузова В.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирдяшева А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, трудоустроенного официально <данные изъяты><данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 37 минут, ФИО1 на конечной остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес>, на полу в салоне <данные изъяты> №, <данные изъяты> которого он являлся, обнаружил не представляющую материальной ценности банковскую карту <данные изъяты>» №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому на имя ранее незнакомой ему Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Осознавая, что находящиеся на указанном выше банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ФИО1 решил тайно их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, сознательно умалчивая о незаконном завладении им банковской картой №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в офисе банка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты при помощи банковской картой № через онлайн-терминал товаров на сумму 609 рублей 80 копеек тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 609 рублей 80 копеек.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты ФИО1 в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты при помощи банковской картой № через онлайн-терминал товаров на сумму 552 рубля 90 копеек тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 552 рубля 90 копеек.

Действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты ФИО1 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты при помощи банковской картой № через онлайн-терминал товаров на сумму 561 рубль 60 копеек тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 561 рубль 60 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минуты ФИО1 в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты при помощи банковской картой №хх № через онлайн-терминал товаров на сумму 694 рубля 70 копеек тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 694 рубля 70 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 проследовал в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты путем бесконтактной оплаты при помощи банковской картой № через онлайн-терминал товаров на сумму 419 рублей 90 копеек тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 419 рублей 90 копеек.

Тайно похитив указанным выше способом с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе банка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 838 рублей 90 копеек, ФИО1 причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он приступил к выполнению своих служебных обязанностей, работал во вторую смену. Выехал из <данные изъяты> по адресу: на <данные изъяты> № с бортовым номером № На конечном пункте «<данные изъяты>» он, совершал внешний и внутренний осмотр <данные изъяты>. При осмотре салона <данные изъяты> на полу обнаружил пластиковую карту зеленого цвета <данные изъяты>», не именная. Он не может объяснить причину своих действий, но он с данной картой пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В данном магазине он приобрел бутылку коньяка, вино. Оплату производил указанной банковской картой. Затем, он проследовал до магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где приобрел еще одну бутылку коньяка. Расплатился также чужой найденной им пластиковой картой <данные изъяты>». После смены пришел домой со всем приобретенным им на чужие деньги товаром. ДД.ММ.ГГГГ, днем, данную пластиковую карту он поломал и выбросил. Он это сделал, потому что осознал, что совершил ошибку, что потратил чужие деньги, и чтобы больше никто другой не нашел эту карту и не продолжал тратить деньги с нее. Его семья ничего не знали о произошедшем. В ходе предварительного следствия, ему предъявляли видеозаписи из магазинов, на которых он опознал себя во время оплаты товаров найденной им банковской картой. Приносит извинения потерпевшей. Ущерб и моральный вред возместил.

Вместе с тем, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее имелась неименная банковская карта <данные изъяты>», на которую она иногда зачисляет денежные средства, и оплачивает с данной карты мелкие покупки в магазинах, транспорте и так далее. В феврале 2023 она находилась на работе по адресу: <адрес>, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. После того как вышла с работы, отправилась на остановку <данные изъяты>. По пути следования заходила в отделение банка <данные изъяты>», где сняла с данной банковской карты денежные средства в сумме 7 000 рублей. Банковскую карту положила в карман своей куртки. Примерно в 20 часов села на <данные изъяты>, оплатила проезд также вышеуказанной банковской картой. Банковскую карту убрала в правый наружный карман своей куртки. По пути следования в <данные изъяты> карту не доставала, ее наличие в кармане не проверяла. Вышла на остановке <данные изъяты> сразу направилась домой, по пути никуда не заходила, никакие товары не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35 минут, она села в <данные изъяты> также на <адрес>, чтобы поехать на работу. В <данные изъяты> решила оплатить проезд своей картой, однако не обнаружила ее в кармане, после чего проверила содержимое своей сумки и кошелька, и также не обнаружила ее там. После чего, она сразу зашла в мобильное приложение <данные изъяты> чтобы проверить историю операций, так как у нее не подключен мобильный банк к данной карте и смс-сообщения о списании денежных средств ей не приходят. Зайдя в историю операций, обнаружила, что по её банковской карте в вечернее время были совершены операции по оплате покупок которые она не совершала. Карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты покупок, при покупках до 1000 рублей введение пин-кода не требовалось. В настоящее время ей материальный ущерб полностью возмещен, моральный вред заглажен, просит уголовное дело в отношении Бреславского прекратить в связи с примирением с ним, претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Ему в работу были переданы выписки по счету о списании денежных средств от заявителя. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были получены видеозаписи, зафиксировавшие мужчину в <данные изъяты>, производившего оплату товаров на кассе похищенной банковской картой, и затем следующего в <данные изъяты>. После чего был направлен запрос в <данные изъяты> Откуда представили сведения на подсудимого. В ходе беседы с последним, последний сообщил о содеянном, дал признательные показания. В ходе составления процессуальных документов, никакое давление на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО1 является <данные изъяты>, которого она может положительно охарактеризовать.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.20 ч. по 22.30 ч совершили кражу денежных средств в сумме 2838, 90 рублей, с принадлежащей ей карты <данные изъяты>» 5463 путем оплаты товара в магазинах, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму. /т. 1 л.д. 3/

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно

которому осматривается участок местности на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, остановка общественного транспорта на пересечении указанных улиц. /т. 1 л.д. 4-10/

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <данные изъяты> № в салоне <данные изъяты>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», с которой в дальнейшем осуществил покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму около 2500 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. /т. 1 л.д. 28/;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены пять справок по операциям на пяти листах формата А - 4 карты ПАО «<данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1 А.. подтверждающая списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время /т. 1 л.д. 37-40/;

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъята запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 20 часов 20 минут по 22 часа 30 минут, а также товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждающие оплату товаров и зафиксировавшие подсудимого /т. 1 л.д. 44-46/;

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, изъята с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 20 ч 20 мин по 22 ч 30 мин видеозапись и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №. /т. 1 л.д. 48-51/

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены товарные чеки на покупку спиртных напитков ФИО1 /т. 1 л.д. 57-60/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены два CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе выемки из магазинов, зафиксировавших ФИО1 /т.1 л.д. 69-71/;

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 09 03 2023, в ходе производства которого осматривалась история операций по дебетовой карте <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 и списание с нее денежных средств /т. 1 л.д. 97-98.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, свидетелями в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и потерпевшего, а также подсудимого, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

В материалах уголовного дела содержится протокол явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил правоохранительным органам о произошедшем. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал добровольного характера своей явки с повинной и подтвердил ее содержание. Добровольность явки с повинной не оспаривалась подсудимым также на стадии расследования дела, а изложенные в ней сведения уточнялись в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в том числе в ходе судебного следствия, кроме того, она отвечает требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

В связи с добровольностью обращения ФИО1 с явкой с повинной не усматривается повода для признания явки с повинной недопустимым доказательством, при этом ее содержание судом также расценивается в совокупности с иными доказательствами, без предоставления какого-либо преимущественного доказательственного значения.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета вменен обоснованно, поскольку установлено, что завладев банковской картой, принадлежащей потерпевшей, у подсудимого возник умысел на тайное хищение денежных средств, имеющихся на счете данной карты, после чего, он, используя банковскую карту АО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2 838 рублей 90 коп.

Размер ущерба определен на основании сведений, сообщенных потерпевшей, согласуются с признательными показаниями подсудимого, каких-либо сомнений в достоверности установленного размера ущерба суду не представлено, судом не установлено.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания в судебном заседании подсудимого ФИО1, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1, при этом последний сообщил такие данные и обстоятельства совершения преступления, которые на момент проведения его допроса в качестве подозреваемого, не могли быть известны органам следствия, и могли быть указаны в протоколе исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Так согласно исследованным материалам уголовного дела, ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется положительно /т.1 л.д. 110, 111/, полностью возместил ущерб /т. 1 л.д. 140/, трудоустроен официально, по месту работы характеризуется положительно /т.1 л.д. 111/ имеет большое количество благодарственных писем /т. 1 л.д. 112-117/, членами семьи характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. 1 л.д. 106, 108/, не судим /т. 1 л.д. 103-104/, имеет на иждивении <данные изъяты><данные изъяты>, страдающую <данные изъяты> и проживающую на территории <данные изъяты>, а также совершеннолетнею дочь, которой оказывает материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, официальное трудоустройство, положительные характеристики с места работы и с места проживания, а также членами семьи в судебном заседании, наличие большого количества благодарственных писем, наличие на иждивении <данные изъяты>, страдающей <данные изъяты> и проживающую на территории <данные изъяты> а также совершеннолетней дочери, которой оказывает материальную помощь.

Подробные показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия, в том числе о месте обнаружения банковской карты, последующем ее место нахождении, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Стороной защиты заявлено ходатайство о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем суд, для индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, считает возможным снизить категорию тяжкого преступления до преступления средней тяжести. При применении ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, а именно то обстоятельство, что ФИО1 подробно изложил обстоятельства произошедшего и впоследствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, в ходе судебного следствия потерпевшая подтвердила полное возмещение ей материального ущерба, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, учитывая, что он трудоустроен, совершил преступление впервые и в содеянном искренне раскаялся, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила и представила суду надлежащее письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку ни материальных, ни моральных претензий, к подсудимому она не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый и защитник просили прекратить производство по делу, поскольку подсудимый с потерпевшей примирился, ущерб возмещен ей в полном объеме, ни моральных ни материальных претензий потерпевшая к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладили причиненный вред, суд полагает с учетом согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, данное ходатайство заявлено в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два оптических носителя с записями с камер видеонаблюдения магазинов, выписку по счету банковской карты <данные изъяты> товарные чеки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Миронова