Приговор № 1-314/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-314/2020

Дело № 1-314/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 02 сентября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Ермолаева А.Л., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Беззубова Д.С., представившего удостоверение № 1734 и ордер № 44176, при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 11 минут до 07 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении женской консультации ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила на скамье, расположенной справа от входной двери, оставленный без присмотра смартфон марки «HUAWEI Y7 2019». В этот момент, у ФИО1., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона, принадлежащего Е.Е.М.

Реализуя свои преступные намерения, незамедлительно ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитила, взяв со скамьи, стоящей справа от входной двери смартфон марки «HUAWEI Y7 2019» Imei1: №, Imei 2: № стоимостью 9690 рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, на балансе которого денежных средств не было, сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, на балансе которой находились денежные средства в размере 370 рублей, чехол для сотового телефона стоимостью 390 рублей, защитное стекло стоимостью 480 рублей, карту памяти, не представляющую материальной ценности, карту клиента парка «Сормовский парк», не представляющую материальной ценности, всего имущество Е.Е.М. на общую сумму 10930 рублей, причинив тем самым Е.Е.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимая ФИО1 признала полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением, о чем заявила в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемой с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимой в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимой Беззубов Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ермолаев А.Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.Е.М.. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность, ФИО1 по <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, имеющиеся заболевания, беременность, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 68), активное способствование расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87).

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание по данному преступлению, суд не усматривает.

Поскольку судом в отношении подсудимой ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО1 осуществляет уход за малолетними детьми, 2018 и 2020 г.г. рождения, в связи с чем, применение ей наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ как лицу, имеющему ребенка до 3-х лет, невозможно. Также суд считает необоснованным назначить ФИО1 наиболее строгое из предусмотренных санкцией статьи наказание виде лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд наиболее целесообразным считает назначить наказание в виде штрафа.

Поскольку за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в» УК РФ ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, правила ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление судом не применяются.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Беззубову Д.С. в сумме 3750 рублей, осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Вилкова