Приговор № 1-1-98/2025 1-98/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-1-98/2025

Дело №1-1-98/2025 64RS0004-01-2025-000564-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.02.2025 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

при секретаре – Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Ходакова В.П.,

защитника – адвоката Устиновой Г.В., представившей удостоверение №2234 и ордер №429,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича, <данные изъяты> ранее судимого (судимости не погашены):

- 09.03.2017 г. Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 03.07.2018 г. условно-досрочно на 1 мес. 16 дн.);

- 27.05.2019 г. Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 01.03.2022 г. по отбытии наказания);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, при следующих обстоятельствах:

1) вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.03.2022 г. в отношении ФИО1 на основании Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17.05.2022 г. количество обязательных явок подсудимого на регистрацию увеличено до четырёх раз в месяц, а также установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов. Несмотря на это, действуя умышленно, не соблюдая установленные судом ограничения, 22.05.2023 г., а также 12 и 19.06.2023 г. подсудимый не явился для регистрации в орган внутренних дел по адресу: <...>, в связи с чем был трижды привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 19.07.2023 г. в 00:40 час. ФИО1, покинув место своего жительства, находился у <...> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Балаково Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ;

2) помимо этого, вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.03.2022 г. в отношении ФИО1 на основании Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17.05.2022 г. количество обязательных явок подсудимого на регистрацию увеличено до четырёх раз в месяц, а также установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов. Несмотря на это, действуя умышленно, не соблюдая установленные судом ограничения, 24.07.2023 г. и 04.09.2023 г. подсудимый не явился для регистрации в орган внутренних дел по адресу: <...>, в связи с чем был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 08.11.2023 г. в 00:00 час. ФИО1, покинув место своего жительства, находился у <...> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Балаково Саратовской области вновь был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо признания вины суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По первому эпизоду:

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными в ходе дознания самим подсудимым, согласно которым он, действительно, без уважительных причин в мае и июне 2023г. не явился на регистрацию в полицию. 19.07.2023 г. после 22 час. он в состоянии опьянения, имея неопрятный вид, спал в подъезде дома №19 по ул. Факел Социализма, где и был задержан (т. 1 л.д. 150-154);

- копиями решений Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.03.2022 г. и Балаковского районного суда Саратовской области от 17.05.2022 г., которыми в отношении ФИО1 на 8 лет установлен административный надзор с рядом ограничений, в т.ч.: возложением обязанности четырежды (с учетом дополнений) в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 час. (т. 1 л.д. 14, 16-17);

- протоколом осмотра дела административного надзора №26/22 в отношении ФИО1, содержащего сведения о нарушении подсудимым установленных ограничений, результатах явки на регистрацию и пр. (т. 1 л.д. 97-99);

- копиями протоколов об административных правонарушениях, а также вступивших в законную силу постановлений мировых судей г. Балаково, подтверждающими наличие у подсудимого на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле преступления ряда привлечений к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, а именно: 22.05.2023 г., а также 12 и 19.06.2023 г. – неявка на регистрацию; 19.07.2023 г. – нахождение вне места жительства в запрещенное время в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ) (т. 1 л.д. 32, 34, 35, 37, 38, 41, 42).

По второму эпизоду:

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными в ходе дознания самим подсудимым, согласно которых он, действительно, без уважительных причин в июле и сентябре 2023г. не явился на регистрацию в полицию. 07.11.2023 г. после 22 час. он в состоянии опьянения шел по ул. Факел Социализма, при этом падая и пытаясь подняться, когда и был задержан (т. 1 л.д. 222-227);

- копиями решений Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.03.2022 г. и Балаковского районного суда Саратовской области от 17.05.2022 г., которыми в отношении ФИО1 на 8 лет установлен административный надзор с рядом ограничений, в т.ч.: возложением обязанности четырежды (с учетом дополнений) в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 час. (т. 1 л.д. 14, 16-17);

- протоколом осмотра дела административного надзора №26/22 в отношении ФИО1, содержащего сведения о нарушении подсудимым установленных ограничений, результатах явки на регистрацию и пр. (т. 1 л.д. 196-198);

- копиями протоколов дел об административных правонарушениях, а также вступивших в законную силу постановлений мировых судей г.Балаково, подтверждающими наличие у подсудимого на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле преступления ряда привлечений к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, а именно: 24.07.2023 г. и 04.09.2023 г. – неявка на регистрацию; 08.11.2023 г. – нахождение вне места жительства в запрещенное время в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ) (т. 1 л.д. 169, 170-171, 173, 174-175, 178, 179).Оснований сомневаться в приведенных выше письменных доказательствах, полученных без нарушений уголовно-процессуального законодательства и заслуживающих доверия, у суда не имеется. Не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого, признавшего факт неуважительности причин несоблюдения условий административного надзора, а также факт совершения правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что подсудимый по каждому из двух эпизодов, действуя с прямым умыслом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новые деяния, выразившиеся в несоблюдении одного из таких ограничений в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения. При этом нарушения, совершенные 19.07.2023 г. (по первому эпизоду) и 08.11.2023 г. (по второму эпизоду) в каждом случае были сопряжены с одновременным совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (включенных в гл. 20 КоАП РФ), когда подсудимый пребывал вне места жительства в запрещенное время суток, находясь при этом в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оснований подвергать сомнению законность привлечения подсудимого к административной ответственности – у суда не имеется, поскольку материальные и процессуальные нормы, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, при этом соблюдены, постановления мировых судей соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вступили в законную силу, их законность подсудимым в установленном процессуальном порядке и не оспаривалась.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует: по первому эпизоду – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; по второму эпизоду – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Согласно заключению экспертов-психиатров ГУЗ «БПНД» подсудимый имеет <данные изъяты>. Вместе с тем, в момент совершения преступления и в настоящее время он мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т. 1 л.д. 136-140). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит, но состоит у нарколога, имеет место жительства, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать по каждому из эпизодов преступлений полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Поскольку судимости ФИО1, указанные во вводной части приговора, имели правовое значение для установления в отношении него административного надзора, являющегося обязательным признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, образованного этими судимостями, в рассматриваемом случае противоречило бы положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества и назначает ему по каждому из двух эпизодов преступлений наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением при назначении окончательного наказания правил ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного их сложения. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ – судом не установлено. Поскольку материалы дела не содержат сведений о позитивном отношении подсудимого к труду (не трудоустроен, ранее уклонялся от исправительных работ, страдает алкоголизмом), суд также считает нецелесообразным применение в рассматриваемом случае положений ст. 53.1 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание назначается подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, меру пресечения суд считает необходимым по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не приобщались.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по первому эпизоду) – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по второму эпизоду) – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поместив его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок вновь назначенного окончательного наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день за один день в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – с 26.02.2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов