Приговор № 1-672/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-672/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 27 ноября 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Кулигиной Р.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Федорова А.В.,

защитника - адвоката Абрамяна А.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сарумяна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 15.12.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, штраф оплачен 17.05.2024,

по настоящему делу содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, 15.09.2024 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи <адрес> г.о, <адрес>, вел себя вызывающе и выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушал общественный порядок и совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ в связи с чем, по указанному адресу, был направлен наряд полиции.

На указанное сообщение о совершении правонарушения был направлен наряд взвода отдельной роты патрульно - постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово в составе полицейского (водителя) взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово старшего сержанта полиции ФИО7, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейского (в счет должности полицейского (водителя)) взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово старшего лейтенанта полиции ФИО10., назначенного на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые несли службу в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Федерального закона «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), должностными инструкциями в соответствии с занимаемой должностью, и иными нормативно - правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являющийся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющий функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

В связи с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указанные сотрудники полиции потребовали ФИО1 проследовать в УМВД России по городскому округу Домодедово, для составления в отношении него административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ, на что последний согласился.

В 18 часов 40 минут 15.09.2024 ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, для составления в отношении последнего административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ с последующим административным задержанием ФИО1 после чего, с целью освидетельствования ФИО1 сотрудниками полиции был доставлен в помещение трамвпункта ГБУЗ МО «Домодедовская больница», расположенное по адресу: <адрес>. В период времени с 18 часов 40 минут по 20 часа 10 минуты, более точное время следствием не установлено, 15.09.2024 у ФИО1, находящегося в вблизи <адрес> мкр. Центральный <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении находившегося там же представителя власти - полицейского (водителя) взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово старшего сержанта полиции ФИО7, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего на основании должностной инструкции полицейского (водителя) взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городскому округу Домодедово, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное выше время вблизи <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти - ФИО7, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, грубо попирая общепринятыми нормами морали и нравственности, в ходе активного сопротивления нанес ФИО7, с применением физической силы не опасной для жизни или здоровья, не менее одного удара левой рукой в область грудной клетки потерпевшего; применив таким образом насилие неопасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинены: моральные страдания, физическая боль и согласно медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки справа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение судебно-медицинской оценки по тяжести вреда здоровью не подлежит.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Абрамян А.А.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО7, будучи извещенным в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, с учетом данных о личности подсудимого. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления, не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 15.12.2023 г., суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей, а также то, что наказание в виде штрафа назначается подсудимому в качестве основного наказания, суд полагает возможным применить к последнему ч.5 ст.72 УК РФ, снизив назначенное ФИО1, наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарумяна ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2023 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 16 дней, и окончательно назначить Сарумяну ФИО12 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 16 дней.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания осужденного Сарумяна ФИО13 под стражей до вынесения приговора с 24.10.2024 до настоящего времени, снизить размер штрафа до 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>); ИНН/КПП <***>/771601001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, КБК 41711621010016000140, УИН 41700000000011649180.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела