Решение № 12-120/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 12-120/2018

Судья Александров А.М.№ 12-120/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 05 октября 2018 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов находился в общественном месте <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в резком запахе из полости рта, нарушении координации движения (шаткой походке), неопрятном виде, невнятной речи, то есть по ст.20.21 КоАП РФ и емуназначено наказание в виде 12 суток административного ареста.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобой, просил отменить постановление, как незаконное, ссылаясь на следующие обстоятельства:постановление вынесено на основании сфабрикованного протокола об адм. задержании, составленного сотрудником ФИО5 и неизвестным полицейским. Его доводы, изобличающие ложь и клевету недобросовестных полицейских, не были приняты во внимание, невзирая на то, что он не был согласен с нелепыми обвинениями в нарушении им общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице со знакомым, фамилии его не знает, чтобы купить <данные изъяты>, выпивал накануне, так как <данные изъяты>. Внезапно остановилась машина, вышли сотрудники полиции ФИО7 и неизвестный сотрудник полиции и без объяснения причин задержали его, применив силу, и повезли в больницу. Считает задержание незаконным, он ничего не нарушал. Внешне ФИО1 был опрятен, мог хромать, так как <данные изъяты>, запаха алкоголя у него не было. Двое суток его содержали в ненадлежащих условиях, без постельного белья и еды, вызывали скорую помощь, в госпитализации он не нуждался.

Жалоба рассматривается в отсутствие должностного лица ФИО3, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом, как было отмечено Конституционным Судом РФ, норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ГИАЗ МО МВД РФ <адрес> ФИО3составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, от подписи ФИО1 отказался, процессуальные права были ему разъяснены <данные изъяты>

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование <данные изъяты> Из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, куртка грязная, речь вялая, походка шатающаяся <данные изъяты> Согласно рапортам сотрудников МО МВД России <адрес> ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.20 мин. ФИО1 находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на что указывали шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вотношенииФИО1 составлен протокол об административном задержании.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась операция <данные изъяты> совместно с зам. начальника участковых ФИО8 около 17 часов 10 минут они следовали на служебной автомашине, по пути следования внимание привлек мужчина, который шел по улице и шатался, они остановились и вышли на улицу, мужчиной оказался ФИО1, у него была невнятная речь, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, разъяснены основания задержания. Также ФИО1 является подучётным лицом, находящимся под адм. надзором, о чем ей было известно, она дополнительно сообщила ФИО1, что у него кроме этого нарушения, имеются нарушения административного надзора. ФИО1 оказал сопротивление, в связи с чем, она и ФИО9 взяли его под руки и препроводили в машину. В больнице жалоб на свое самочувствие он не заявлял.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась операция <данные изъяты> совместно с ФИО5 около 17 часов 10 минут следовали на служебной автомашине, по пути следования внимание привлек мужчина, который шел по улице и шатался, они остановились и вышли на улицу, мужчиной оказался ФИО1, у которого также были невнятная речь, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, разъяснены основания задержания. ФИО1 сопротивлялся, в связи с чем он и ФИО10 взяли его под руки и препроводили в машину. Правонарушение было совершено в общественном месте, на улице было светло, мимо проходили граждане, также рядом находится остановка общественного транспорта. В больнице жалоб на свое самочувствие ФИО1 не заявлял, настаивает на том, что он шатался, а не хромал.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах…, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, основаны на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и подтверждены иными фактическими обстоятельствами дела в частности, поведении заявителя, явно нарушающим общепризнанные нормы в общественном месте в неприличном виде - неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; нарушение координации движений, материалами дела, которые были оценены мировым судьей.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Каких-либо доводов в заинтересованности, неприязненных отношений сотрудников полиции заявителем не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, нахожу, что мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, правильно установил фактические обстоятельства по данному делу и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При этом, все процессуальные документы были составлены надлежащими должностными лицами и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, наказания в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором

Судья: Яблонцева И.В.