Решение № 12-48/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-48/2018

РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Хайирова С.И., при секретаре Филиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 08.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 08.10.2018 он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <данные изъяты> и не смог явится на регистрацию, о чем уведомил инспектора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел полиции и попросил инспектора ФИО4 расписаться в журнале регистрации, на что последняя ответила отказом и выгнала его из кабинета.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Пояснил, что в <данные изъяты> работает не официально, с просьбой покинуть место работы для явки на регистрацию к непосредственному начальнику не обращался. ДД.ММ.ГГГГ приходил в отдел полиции, но в журнале регистрации не записывался.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 08.10.2018 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что последний допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом в виде обязательной явки каждый понедельник недели, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МОМВД России «Ефремовский».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт повторного нарушения ФИО1 административных ограничений установленных судом подтверждается: протоколом об административном правонарушении, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 ознакомлен, рапортом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об уважительности причин неявки на регистрацию объективными доказательствами не подтверждены.

Сведений о наличии трудовых отношений дело по административному надзору в отношении ФИО1 не содержит и сам ФИО1 отсутствие официального трудоустройства не отрицает.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор МОМВД России «Ефремовский» ФИО4 показала, что каких-либо звонков ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не поступало. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ она находился в очередном ежегодном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ к ней в отдел ФИО1 также не приходил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Туле.

Данное обстоятельство подтверждается исследованным судом журналом посещения МОМВД России «Ефремовский».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 является минимальным, которое предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 08.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Тульский областной суд.

Судья подпись