Решение № 12-12/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-12/2021

УИД 32 RS0003-01-2021-001163-96

Дело №12-12/2021


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года пос. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Ерохина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Армавирский Биохимический комбинат» (далее ООО «АБХК») ФИО3 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО4 № от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «АБХК»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее Управление) ФИО4 № от 16 февраля 2021 года ООО «АБХК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель ООО «АБХК» ФИО3 обратился в Дубровский районный суд Брянской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление от 16.02.2021, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, так как постановление вынесено незаконно и необоснованно, на неполно исследованных обстоятельствах, установленных в ходе административного расследования. В обоснование жалобы ссылается на то, что плановый (рейдовый) осмотр территории и забор проб грунта (почвы) был произведен специалистами Управления на земельном участке в кадастровом квартале №32:05:0150102 лишь 23.10.2020, т.е. спустя шесть месяцев с момента сообщения о загрязнении почв, без установления правообладателя земельного участка. Материалами дела, в том числе химическими пробами не подтверждено наличие в почве отходов спиртового производства (барды). Отсутствует расчет размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды. Он установлен ориентировочно, в размере 320 000 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается материалам дела. Должностным лицом Управления необоснованно был сделан вывод о том, что в действиях ООО «АБХК» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Представитель ООО «АБХК» ФИО3, в суде доводы жалобы на постановление от 16.02.2021 поддержал, просил постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям №№ от 16.02.2021 в отношении ООО «АБХК» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Представитель Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО5 в судебном заседании, поддержав доводы возражения на жалобу, приобщенного к материалам дела, просил отказать в удовлетворении жалобы представителя ООО «АБХК» ФИО3 на постановление от 16.02.2021, указанное постановление оставить без изменения,.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, исходя из положений названной нормы, доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п.п.1, 2 ч.1 указанной статьи, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст.36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны земель (почв).

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, то есть привнесение в землю нехарактерных для нее физических и химических биологических веществ, соединений, организмов.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям из администрации Дубровского муниципального района поступил материал проверки отделения МО МВД России «Жуковский» Брянской области (отделение по Дубровскому району) от 02.10.2020 по сообщению ФИО1. о факте слива отходов в <адрес>

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-10 по 14-10 при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования на территории <адрес> (приказ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №) на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала №, примерно в 250м по направлению на северо-запад от н.<адрес>, подтвердился факт размещения отходов спиртового производства (барда) на общей площади около 0,5га, то есть факт порчи земель сельскохозяйственного назначения на указанной площади в результате нарушения правил обращения с отходами спиртового производства.

В судебном заседании установлено и материалами дело подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 5 мин. на территории <адрес>, на земельном участке в границах кадастрового квартала №, выявлено нарушение земельного законодательства РФ, а именно, загрязнение земель сельскохозяйственного назначения отходами спиртового производства (барда), в связи с чем старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления 22 декабря 2020 года в отношении ООО «АБХК» был составлен протокол № об административном правонарушении, а 16 февраля 2021 года начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО4 вынесено постановление №№ о назначении административного наказания, которым ООО «АБХК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения ООО «АБХК» подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №БР-ЮЛ-ЗН-0140-008/20 об административном правонарушении от 22.12.2020; материалами проверки, проведенной МО МВД России «Жуковский» Брянской области (отделение по Дубровскому району) от 02.10.2020; рапортом сотрудника полиции и объяснением ФИО1 от 01.05.2020 о том, что грузовая машина оранжевого цвета с государственным номером <данные изъяты> осуществила слив отходов, предположительно, спиртового производства за озером <адрес>; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, работая водителем в ООО «АБХК», ДД.ММ.ГГГГ на грузовой машине с государственным номером <данные изъяты> осуществил слив отходов спиртового производства (барды) в место, указанное руководством ООО «АБХК», в <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования; актом отбора почвенных образцов (проб) № от ДД.ММ.ГГГГ; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка сельскохозяйственного назначение № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами испытаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях юридического лица ООО «АБХК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, должностным лицом в достаточной мере мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не допущено.

В жалобе представитель ООО «АБХК» ФИО3 указывает, что плановый (рейдовый) осмотр территории и забор проб грунта (почвы) был произведен специалистами Управления на земельном участке в кадастровом квартиле 32:05:0150102 без установления правообладателя земельного участка. Кроме того, указанный участок местности планировалось приобрести в аренду для регенерации отходов, фактически, на территории предприятия находится бардоприемник, в который осуществляется слив воды.

Указанный довод жалобы опровергается исследованными материалами дела, а именно, согласно, ответу начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Дубровского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок вблизи <адрес> относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Документов, подтверждающих право размещения отходов спиртового производства (барда) на земельном участке сельскохозяйственного назначения, а также правоустанавливающих документов на земельный участок представителем ООО «АБХК» не представлено.

Доводы жалобы о том, что химическими пробами не подтверждено наличие в почве отходов спиртового производства (барды), отсутствует расчет размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей сред, несостоятельны.

Должностным лицом Управления на основании акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка сельскохозяйственного назначение №25 от 16.11.2020; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов испытаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО1, ФИО2. установлено, что в нарушение требований ст.1,3,7,12,42,77,79 ЗК РФ, ст.3,51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала № примерно в 250м по направлению на северо-запад от н.<адрес>, ООО «АБХК» допущена порча земель сельскохозяйственного назначения на общей площади около 0,5га в результате нарушения правил обращения с отходами спиртового производства (барда). На плодородном слое почвы земельного участка в границах кадастрового квартала № находятся объекты, способствующие его разрушению, ухудшению физических, химических и биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земли.

Размер причиненного ущерба не влияет на состав административного правонарушения, так как диспозицией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ предусмотрено «уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления».

Должностным лицом Управления обоснованно был сделан вывод о том, что в действиях ООО «АБХК» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ООО «АБХК», выразившиеся в допущенном им факте загрязнения земель сельскохозяйственного назначения отходами спиртового производства (барда), квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

Довод представителя ООО «АБХК» ФИО3 от, что ООО «АБХК» не было уведомлено о проведении такой проверки, является необоснованным.

Согласно п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо Управления обоснованно пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «АБХК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Обстоятельств, ставящих под сомнение исследованные доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Обстоятельства, на которых должностное лицо Управления основывал свои выводы, приведенные им в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «АБХК».

Иные доводы, на которые представитель ООО «АБХК» ссылается, как на доказательства невиновности ООО «АБХК», не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставят под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение им земельного законодательства РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны трактоваться в пользу ООО «АБХК», не усматривается.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку должностным лицом Управления. Нарушений правил оценки доказательств должностным лицом Управления не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Все процессуальные действия в отношении ООО «АБХК» проведены в строгой последовательности. Данные доказательства не ставят под сомнение изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении факты и согласуются друг с другом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу ООО «АБХК» назначено с учетом общих правил его назначения, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, в том числе с учетом всех обстоятельств, из числа предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен

С учетом изложенного выше оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской, Калужской областям ФИО4 от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Армавирский биохимический комбинат» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Армавирский биохимический комбинат» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного постановления.

Судья И.В. Ерохина