Приговор № 1-54/2025 1-774/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-54/2025

Уголовное дело № 1-54/2025 (1-774/2024)

УИД 66RS0001-02-2024-001915-04

копия


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 января 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре судебного заседания Чепкасовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Исламова Р.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бычковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 60-61/,

копию обвинительного заключения получившего 31.10.2024 /т. 1 л.д. 102/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статье 159.3 УК РФ) в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

18.09.2024 в период времени с 16:18 до 16:20, у ФИО1, находящегося в ТРЦ «Академический» по ул. Краснолесья, 133 в Академическом административном районе г. Екатеринбурга, и увидевшего, что ранее незнакомый ему Потерпевший №1 не закончил сессию по своему счету у банкомата АО «ТБанк» №, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последнего в АО «ТБанк», расположенном в <адрес>, и обращение похищенного в свою пользу, реализуя который, около 16:20 ФИО1, находясь в ТРЦ «Академический» по вышеуказанному адресу, дождавшись, когда Потерпевший №1 отойдет от банкомата АО «ТБанк» №, и убедившись, что его действия им не контролируются, воспользовался личным кабинетом Потерпевший №1, в котором последний не завершил сессию, проверив наличие денежных средств на счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», расположенном в <адрес>, после чего, убедившись, что на указанном счете имеются денежные средства, около 16:21 18.09.2024 ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, одной операцией снял с указанного выше банковского счета 20 000 рублей, с которыми около 16:22 18.09.2024 скрылся с места преступления, чем совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, распорядившись в последующем указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, дату, время, место совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, значительность причиненного потерпевшему ущерба, вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, принес извинения потерпевшему, заявил о примирении с последним, обязался впредь вести законопослушный образ жизни, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с позицией подсудимого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного расследования /т. 1 л.д. 43-45, 58-59/ согласно которым, 18.09.2024 около 16:00 он отправился в ТРЦ «Академический», для того, чтобы снять денежные средства в банкомате «ТБанк» со своей банковской карты, подойдя к банкомату, увидел, что возле него стоит мужчина, производит какие-то действия. Подождав, когда тот закончит, подошел к банкомату и увидел, что мужчина не закончил свою сессию, однако карты последнего в банкомате не было, в связи с чем, пришел к выводу, что указанный мужчина приложил карту для доступа к своему счету, но после того, как закончил свои действия, не нажал «закрыть» окно, в котором находился, и на мониторе продолжали отображаться его данные, доступные на счете денежные средства, а также был доступ к производству операций по его счету через банкомат, в связи с чем, он (ФИО1) снял 20 000 рублей со счета указанного мужчины, после того, как банкомат выдал денежные средства, взял их и нажал кнопку — «завершение обслуживания», убрал денежные средства в карман и покинул торговый центр, а похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. На представленной видеозаписи опознал себя в момент хищения денежных средств.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме по всем фактическим обстоятельствам, заявил, что давал таковые добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, принес извинения потерпевшему.

Оценивая показания ФИО1 на стадии предварительного расследования, суд полагает возможным положить таковые в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельсвах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в полном объеме подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования /т. 1 л.д. 16-17/ потерпевший Потерпевший №1 показал, что

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования /т. 1 л.д. 16-17/, согласно которым он проживает у своего брата, работает по договору в АО «<данные изъяты>» плотником на строительных объектах, заработная плата выходит по объему выполненных работ около 150 000 рублей в месяц, зарплату он получает в кассе и через терминалы зачисляет на счет открытый на его имя в «ТБанк». 18.09.2024 около 16:00 он приехал в Академический район в гости к друзьям, по пути зашел в ТРЦ «Академический», чтобы пополнить свою банковскую карту «ТБанк» № наличными денежными средствами в размере 29 000 рублей. Подойдя к банкомату, расположенному на первом этаже торгового центра, возле магазина «Магнит», воспользовался бесконтактным способом, приложив карту к NFC, ввел пин-код и внес наличные денежные средства, при этом, в указанный момент за ним стоял ФИО1 и ожидал очереди, в связи с чем, поторопился и не нажал кнопку завершить работу, кроме того думал, что это происходит автоматически, после чего ушел по своим делам. Спустя 10 минут решил проверить баланс своего счета через мобильное приложение «ТБанк», зайдя в таковое, обнаружил, что после пополнения карты имеется еще одна операция о снятии денежных средств в размере 20 000 рублей в том же банкомате, через который он пополнял счет. После этого он позвонил на горячую линию в «ТБанк», объяснил оператору, что не совершал данную операцию по снятию денежных средств и хочет её оспорить, его обращение зарегистрировали под №, также сказали, что в течение 10 рабочих дней оно будет рассмотрено, по результатам рассмотрения такового, 03.10.2024 «ТБанк» возместил причиненный ущерб в размере 20 000 рублей. 16.10.2024 он приехал в отдел полиции, где написал заявление по факту противоправных действий, совершенных в отношении него. Если бы банк ему не возместил похищенные деньги, то ему бы был причинен значительный материальный ущерб. Поскольку ущерб возмещен Банком, претензий к подсудимому не имеет, извинения последнего, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, принял, примирился с ФИО1, в связи с чем, просил прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- иной документ - заявление Потерпевший №1, зарегистрированное 16.10.2024 в КУСП №2715 ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.09.2024, около 16:20, находясь в ТРЦ «Академический» по ул. Краснолесья, 133 в г. Екатеринбурге, похитило с его счета денежные средства в размере 20 000 рублей /т. 1 л.д. 7/,

- протокол осмотра предметов от 28.10.2024 с фототаблицей, согласно которого в период с 17:00 до 17:40 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате АО «ТБанк» в ТРЦ «Академический» по ул. Краснолесья, 133 в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра установлено, что продолжительность видеозаписи 03 минуты 58 секунд, в левом верхнем углу имеется информация о текущей дате и времени: АТМ 4640 18.09.24 16:18:00, в правом верхнем углу указана информация на английском языке, о текущем режиме работы банкомата: «ExitScenario: getReceipt»: false, «rollback»: false navigateTo: «/success_page» navigateTo: «/». В 16:18:24 к терминалу подходит мужчина неславянской внешности плотного телосложения, одетый в черные штаны, футболку-поло розового цвета, на левом плече рюкзак, на голове кепка, внешне по отличительным признакам схож с потерпевшим Потерпевший №1, достает из рюкзака куртку и одевает ее на себя, после чего достает из внутреннего кармана куртки банковскую карту и в 16:18:47 прикладывает ее к банкомату, после чего до 16:19:50 совершает манипуляции по зачислению денежных средств на счет, привязанный к банковской карте через банкомат. В 16:19:50 мужчина, внешне схожий с Потерпевший №1 оборачивается, и в кадре появляется молодой человек худощавого телосложения, русые волосы, одет в серый джемпер, по отличительным признакам схож в ФИО1, который заглядывает через плечо на экран банкомата. В период с 16:19:58 до 16:20:10 мужчина внешне схожий с Потерпевший №1 отходит от банкомата, при этом согласно информации на экране работу со своей картой не завершил. В 16:20:14 к банкомату подходит молодой человек, внешне схожий с ФИО1, смотрит на экран монитора, в руках у него банковская карта, на заднем фоне мужчина, схожий с Потерпевший №1, забирает рюкзак и уходит в это время ФИО1 нажимает на кнопки и в период с 16:20:21 по 16:21:31 производит манипуляции по снятию денежных средств, с банковского счета, после получения таковых в банкомат е, забирает их и отходит. Видеозапись заканчивается в 16:21:58 /т. 1 л.д. 25-27/. Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при уголовном деле /т. 1 л.д. 35/.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего, а также письменные доказательства, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. Изложенные доказательства согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого, не оспаривающего фактические обстоятельства содеянного, дату, время, место, способ совершения преступления, а также размер причиненного ущерба, значительность такового для потерпевшего.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что по всем существенным фактическим обстоятельствам они согласуются с материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний, причин для оговора подсудимого со стороны указанного лица судом не установлено, поскольку потерпевший ранее с подсудимым знаком не был, каких-либо неприязненных отношений к нему не испытывает, кроме того, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, оглашённые в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые тот подтвердил в полном объеме, таковые не противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, по всем существенным обстоятельствам, и исследованным письменным материалам дела, подсудимый не отрицал, что именно он тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которыми, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, при этом заявил об искреннем раскаянии в содеянном и сожалении о случившемся, принес потерпевшему извинения.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний ФИО1 суд не усматривает, также, как не усматривает и сведений о самооговоре.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшего ФИО7 были списаны денежные средства в банкомате, путем снятия таковых подсудимым в наличной форме одной операцией при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета ФИО8 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были не очевидны как для самого потерпевшего, так и для сотрудников банка, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка, при использовании безналичного способа снятия таковых в банкомате. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковского счет ФИО9 ФИО1 не давал.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ следует, что значительным ущербом признается ущерб на сумму не менее 5000 рублей, при этом, учитывается имущественное положение потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, ФИО1 с банковского счета потерпевшего тайно похищены денежные средства на общую сумму 20 000 копеек, из показаний последнего в ходе судебного следствия явствует, что таковой является для него значительным, поскольку на его иждивении находятся супруга и малолетние дети, он является единственным кормильцем в семье, в случае, если бы Банк не вернул указанные денежные средства, данное обстоятельство поставило бы его семью в тяжелое материальное положение.

Таким образом, суд соглашается с юридической оценкой, данной органами предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статье 159.3 УК РФ).

Переходя к вопросу назначения наказания, суд принимает во внимание следующее.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 сведений об обстоятельствах произошедших событий, положенных в основу обвинения /т. 1 л.д. 36/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, в том числе родителей, бабушки-пенсионера, являющейся инвалидом второй группы, оказание материальной и иной посильной помощи матери и бабушке, в целом, положительный характеризующий материал, принесение извинений потерпевшему, в том числе в судебном заседании, которые тот принял, указал о том, что претензий к подсудимому не имеет, простил ФИО1, представил заявление о примирении с последним.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянные регистрацию и место жительства, социально адаптирован, поддерживает связи с родственниками, оказывает материальную и иную посильную помощь родителя, бабушке-пенсионеру, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту работы, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время проходит курс реабилитации от наркотической зависимости, ранее не судим.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осуждённого, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, также как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после его совершения, признавшего вину в совершении такового, заявившего об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, принесшего извинения потерпевшему, которые тот принял, примирился с последним, наличие совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшего, с учетом возврата денежных средств, назначение виновному наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению о возможном изменении категории преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела, также подтверждено потерпевшим в судебном заседании, указавшим о том, что претензий материального и иного характера к ФИО1 не имеет, тот принес извинения, примирился с последним, в связи с чем, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвоката, участвующего на предварительном расследовании в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, по назначению следователя, в размере 7 958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, освобожденного от наказания.

В связи с изложенным, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1, последний является трудоспособным, может и способен возместить таковые, против взыскания с него процессуальных издержек не возражает.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD – R диск с записями с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения такового.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова

КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_________________А.Ю. Кузнецова

Начальник отдела _______В.С. ФИО2

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-54/2025

УИД 66RS0001-02-2024-001915-04

Верх-Исетского районного суда

г. Екатеринбурга

Судья____________________А.Ю. Кузнецова

Начальник отдела___________В.С. ФИО2

Постановление/приговор вступил в законную силу: 14 февраля 2025 г.

Судья_________________А.Ю. Кузнецова

Начальник отдела________В.С. ФИО2