Приговор № 1-140/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-140/2024

УИД 76RS0016-01-2023-007428-11

Дело № 1-140/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 05 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б., помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Паричевой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, работающего без официального <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и реализуя его, умышленно незаконно хранил при себе с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания и изъятия из незаконного оборота наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,290 грамм, без цели сбыта для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на участке местности, расположенном напротив <адрес>. После чего, в период времени с 01 часа 41 минуты до 01 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1, в помещении дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес> незаконно хранимое им без цели сбыта, в левом заднем кармане джинс, надетых на нем, наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,290 грамм, было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и его производные включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный установлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства — вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,290 грамм, является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вины в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО1 в ходе дознания, из которых следует, что наркотическое вещество он употребляет периодически, несколько раз в неделю, примерно на протяжении 2 лет. Денежные средства на приобретение наркотического вещества он зарабатывает шабашками, т.е. не официально. Последний раз употреблял наркотическое средство - соль, ДД.ММ.ГГГГ путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в Дзержинском районе, на улице. В это время он решил приобрести наркотическое средство для собственного употребления, с этой целью, он с помощью его сотового телефона зашел в мессенджер «Телегам», установленный на его сотовом телефоне, где с помощью торговой платформы «Олимп», перед ним появился список продавцов с перечнем продаваемых наркотических средств. Далее он выбрал одного из продавцов, с наркотическим средством «соль» и кликнул по нему, после этого перед ним появились реквизиты банковской карты, на которую он перевел с помощью своей банковской карты Тинькофф моментум (без именная) денежные средства в сумме 1500 рублей. Он хотел приобрести около 0,300 гр. наркотического средства - соль. Поясняет, что никаких контактов в указанном сайте не видно, имен также нет. После этого он стал ожидать, когда ему поступит смс-сообщение на «телеграм» с указанием места, где необходимо забрать «закладку». В это время он был один. Через некоторое время ему поступило сообщение на «телеграм» от продавца наркотических средств, где было указано место закладки, а именно напротив <адрес>. Также были указаны конкретные координаты и фото места закладки, однако их он в настоящее время не помнит, а сообщение удалилось по истечении 10 минут. Он сразу же поехал по указанному в сообщении адресу. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к <адрес>, он сразу же нашел место, указанное в смс-сообщении, где находился сверток из изоленты синего цвета. Он понимал, что в данном свертке находится наркотическое средство. Указанный сверток он убрал в левый задний карман джинс, после чего он пошел в сторону <адрес><адрес>, пройдя несколько метров, но находясь так же у <адрес>, к нему подошли 2 сотрудника ДПС, сотрудник полиции спросили его, есть ли у него при нем какие-либо запрещенные предметы, на что он ответил нет, после чего его доставили в отдел полиции по Дзержинскому городскому району, при доставлении к нему были применены наручники, в отделе полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого бокового кармана джинс был изъят сверток - из синей изоленты, который у него был изъят. В дальнейшем он дал объяснение по поводу произошедшего. Хочет пояснить, что после того как он приобрел данное наркотическое средство, он сразу же удалил месенджер «Телеграм» из его сотового телефона, таким образом он удалил из его сотового телефона все сообщения. Никакого физического или психического давления на него не оказывалось. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Приобретал его только для личного употребления и без цели сбыта. В тот день он был одет в кофту темного цвета, синие джинсы, носки черного цвета, ботинки черного цвета, серые трусы, все вещи были осмотрены, и в них ничего запрещенного не было (л.д. 38-39).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, также подтвердил, что сообщил сотрудникам полиции о наличии у него при себе свертка с наркотиком.

Кроме личного признания вина ФИО1 подтверждена следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что лично подсудимого ФИО1 не помнит, потому что им попадается много наркопотребителей, но ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 нес службу в районе Скобыкинской рощи <адрес> по поручению наркоконтроля. Иногда им от них поступает информация, где граждане делают закладки с наркотиками или его ищут. Их задача – пресечь противоправные действия, работая по данной категории граждан. В тот день они заступили в ночную смену. При этом ни для кого не секрет, что Скобыкинская роща и новый Ярославль - это места для нахождения гражданами наркотиков. Данную информацию получили от наркоконтроля, патрулировали район. До ФИО1 они досмотрели несколько граждан, ничего не нашли и отпустили их. В свою очередь, они сказали, что по лесу ходят люди с фонариками и что-то ищут. Проехали до <адрес>. На них из леса вышел подсудимый со своей женой и другом. Они их остановили, в ходе беседы ФИО2 сказал, что искал наркотическое средство соль или мефедрон. Точное наименование не помнит. Самохвалов сообщил, что нашел наркотическое средство, при этом употребляет довольно недавно. Далее они ждали следственно-оперативную группу или доставили их в отдел полиции, точно не помнит. Говорил ли Самохвалов о наличии у него при себе наркотического средства, точно не помнит, но все наркопотребители говорят примерно одно и то же.

Ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в рамках спецоперации «Анаконда» совместно со ст. ИДПС Свидетель №1 они находились напротив <адрес>. В это время из Скобыкинской рощи вышел молодой человек, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, Было принято решение задержать данного молодого человека, так как тот может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Молодой человек был сразу же задержан и сопровожден к служебному автомобилю марки «SKODA OCTAVIA» белого цвета с государственным регистрационном знаком <данные изъяты>. Находясь возле служебного автомобиля, молодой человек в ходе разговора пояснил, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тот проживает в городе Тутаев, <адрес>, ФИО1 пояснил, что тот находился в Скобыкинской роще, где искал закладки с наркотическими средствами, и тот поднял сверток синего цвета и ему достоверно известно, что в свертке находится наркотическое вещество «соль». Далее он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району и оставил сообщение о данном факте. На основании этого, Самохвалов был сопровожден в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, так как были основания полагать, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. После доставления в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району, оперативным дежурным ОМВД России по Дзержинскому городскому району был проведен личный досмотр гр. ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, ход проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 изъято: стеклянная колба (она же курительная трубка) со следами нагара была извлечена из левого кармана куртки, из правого кармана куртки было извлечено 2 зажигалки и одна сигарета. Из правого переднего кармана джинс был извлечен сотовый телефон марки «Самсунг». Из заднего левого кармана джинс был извлечен сверток в изоленте синего цвета. Каких-либо заявлений и ходатайств от понятых и ФИО1 на момент проведения личного досмотра не поступило. В дальнейшем все изъятое у ФИО1 было упаковано надлежащим образом. Далее материал проверки был направлен в ОД ОМВД России по Дзержинскому городскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 70-72).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил. Также сообщил, что рапорт об обнаружении признаков преступления был составлен им, подан в отдел полиции. Пояснил, что он заметил, что лица, которых они задержали, были в нетрезвом виде. Подтвердил, что они работали в рамках операции «Анаконда» по поручению наркоконтроля. Самохвалов сам показал сверток с наркотическим средством, выложил его на крышку багажника. Пояснил, что операция «Анаконда» - это операция с участием ФСБ, Грома, ОМОНа, оперативников, МВД, направленная на выявление граждан Украины, а также на пресечение наркооборота, оборота оружия и взрывчатых веществ. Они целенаправленно патрулировали район Скобыкинской рощи. Иногда сотрудники наркоконтроля ездят с ними, но в тот день были с другим нарядом.

Кроме того, с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания не явившихся свидетелей обвинения.

Так, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, второго сотрудника ДПС, которые по своему содержанию идентичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые по своему содержанию в части результатов личного досмотра ФИО1 в целом идентичны оглашенным показаниям Свидетель №3 и Свидетель №1, также следует, что в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ при дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 09 минут в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение о том, что сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ярославской области задержан гражданин у которого при нем находятся наркотические средства. После чего сотрудниками ГИБДД в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району был сопровожден гражданин, его личность была установлена на месте, им оказался гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оперативным дежурным ОМВД России по Дзержинскому городскому району был проведен личный досмотр гр. ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, ход проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 изъято: стеклянная колба (она же курительная трубка) со следами нагара была извлечена из левого кармана куртки, из правого кармана куртки было извлечено 2 зажигалки и одна сигарета. Из правого переднего кармана джинс был извлечен сотовый телефон марки «Самсунг». Из заднего левого кармана джинс был извлечен сверток в изоленте синего цвета. Каких либо заявлений и ходатайств от понятых и ФИО1 на момент проведения личного досмотра не поступило. В дальнейшем все изъятое у ФИО1 было упаковано надлежащим образом. После проведения личного досмотра он опросил ФИО1 по данному факту. Изъятый в ходе личного досмотра сверток в изоленте синего цвета, принадлежащий ФИО1, сразу же был направлен в ЭКЦ УМВД России по <адрес> для проведения исследования. Далее материал проверки был направлен в ОД ОМВД России по Дзержинскому городскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 28.09.2023г вечером он находился в районе <адрес><адрес>. Около 01 час. 30 мин (точное время не помнит, допускает что было это время) к нему обратился сотрудник полиции (который представился и предъявил служебное удостоверение), сотрудник полиции попросил его быть понятым при проведении личного досмотра, и пригласил его пройти в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, <адрес>, а именно в дежурную часть. В дежурной части находились сотрудники полиции, и еще один понятой, и был мужчина, который по просьбе сотрудников полиции назвал свои данные « ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Ему и второму понятому было разъяснено, что сейчас в нашем присутствии будет произведен личный досмотр гражданина ФИО1. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Сотрудник полиции в нашем присутствии разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции, перед началом личного досмотра уточнил у ФИО1, не желает ли ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества, если таковые при нем имеются. ФИО1 ничего пояснять не стал. Начался личный досмотр в ходе которого сотрудник полиции доставал из карманов ФИО1 предметы демонстрировал их им и вносил все в протокол личного досмотра, при личном досмотре ФИО1 были обнаружены предметы: стеклянная колба (она же курительная трубка) со следами нагара была извлечена из левого кармана куртки, из правого кармана куртки было извлечено 2 зажигалки и одна сигарета. Из правого переднего кармана джинс был извлечен сотовый телефон марки «Самсунг». Из заднего левого кармана джинс был извлечен сверток в изоленте синего цвета. При производстве личного досмотра было изъято: стеклянная колба (она же курительная трубка) со следами нагара, 2 зажигалки, одна сигарета, сотовый телефон марки «Самсунг», сверток в изоленте синего цвета. Он не помнит, что пояснял гражданин ФИО1 по поводу обнаружения у него свертка. Данный объект - сверток в изоленте синего цвета и курительную трубку сотрудник полиции изъял, и те были упакованы в бумажный конверт. Сотовый телефон «Самсунг», 2 зажигалки и сигарета были упакованы в целлофановый пакет. Хочет дополнить, что при изъятии сотрудник полиции озвучивал серийный номер сотового телефона, естественно, он его не запомнил. На этом личный досмотр был закончен. После окончания производства личного досмотра сотрудником полиции был составлен проколол где он и второй понятой поставили свои личные подписи, ФИО1 также поставить свою личную подпись. ФИО1 не заявлял никаких ходатайств, либо заявлений. ФИО1 он видел впервые, тот вел себя спокойно. Он не является сотрудником полиции, 28.09.2023г он не являлся административно-задержанным лицом, в настоящее время не привлекался к установленной законом ответственности ни за какие противоправные деяния (л.д. 78-79).

Кроме того, оглашались показания свидетеля Свидетель №5, второго представителя общественности, присутствовавшего при личном досмотре ФИО1, которые по своему содержанию идентичны оглашенным показания Свидетель №4 (л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение от сотрудников ГИБДД о том, что по адресу <адрес> у <адрес> пешехода обнаружен пакетик с веществом. В 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Дзержинскому городскому району был доставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личный досмотр ФИО1 проводился ним в помещении фойе дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району, досмотр был начат ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту и окончен в 01 час 56 минут. Для проведения личного досмотра были приглашены два мужчины для участия в качестве понятых при проведении досмотра. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, ход проведения досмотра, и в частности разъяснялось, что те следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствие участвующих лиц представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: - стеклянная колба (она же курительная трубка) со следами нагара была извлечена из левого кармана куртки, из правого кармана куртки было извлечено 2 зажигалки и одна сигарета. Из правого переднего кармана джинс был извлечен сотовый телефон марки «Самсунг». Из заднего левого кармана джинс был извлечен сверток в изоленте синего цвета (л.д. 73-75).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району, о том, что по адресу <адрес> задержано лицо, у которого при себе пакетик с веществом (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято: сотовый телефон «SAMSUNG», стеклянная курительная трубка (колба) со следами нагара, 2 зажигалки, 1 сигарета «NZ», 1 сверток из полимерной липкой ленты синего цвета с веществом, которое содержит ?- пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, курительное устройство в виде стеклянной колбы (л.д. 8-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0, 290 г, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, под позицией: «N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество массой 0, 280 г, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: 1 сверток из полимерной липкой ленты синего цвета с веществом, которое содержит ?- пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, курительное устройство в виде стеклянной колбы (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск с личным досмотром ФИО1 (л.д. 62-68).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №3 – сотрудника ОБ ДПС ГИБДД, непосредственно выявившего в рамках спецоперации «Анаконда» совместно со свидетелем Свидетель №1 факт совершения преступления ФИО1, оглашенных показаниях второго сотрудника ОБ ДПС Свидетель №1, подтвердившего обстоятельства, сообщенные Свидетель №3 в судебном заседании, показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6 – сотрудников дежурной части ОМВД России по <адрес>, куда был доставлен ФИО1 для проведения его личного досмотра, в ходе которого у него был обнаружено и изъято незаконно хранимое им при себе наркотического средство, свидетельскими показаниями представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №5, подтвердивших законность проведенного в отношении ФИО1 личного досмотра, а также письменными материалами дела, подробно приведенными в описательной части приговора.

Показания свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде, включая, протокол личного досмотра ФИО1, осмотра изъятых у него предметов, справку об исследовании и заключение эксперта.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1, судом не установлено.

Принимает суд во внимание и признательную позицию ФИО1, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Экспертное заключение, имеющееся в материалах дела и исследованное в судебном заседании, проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в надлежащем экспертном учреждении. Выводы экспертного заключения научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия и в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствами и другим материалам дела.

Прочие исследованные судом материалы (за исключением характеризующих личность подсудимого), в частности, рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4) является процессуальным документом и самостоятельного доказательственного значения не имеет. Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотре сотовый телефон марки Samsung, зажигалки и сигарета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, доказательственного значения не имеют, поскольку какой-либо информации, представляющей интерес и имеющей значение для разрешения уголовного дела, обнаружено не было, ФИО1 в ходе следственного действия такой информации также не сообщалось (л.д. 48-51).

Так, в соответствии с исследованными доказательствами судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – а вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,290 грамм.

N-метилэфедрон и его производные включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный установлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства — вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,290 грамм, является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Наименование, вес вещества, содержащего наркотическое средство, установлены проведенными химическим исследованием и судебно-химической экспертизой, выводы которой подсудимый не оспаривает. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из описания веса наркотика слова «не менее», поскольку точная масса вещества, обнаруженного и изъятого у ФИО1, установлена указанным исследованием и судебно-химической экспертизой.

Как установлено судом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, тем самым, довел свой преступный умысел на хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере до конца, и его действия надлежит квалифицировать как оконченное преступление.

Факт приобретения наркотика сотрудниками полиции не наблюдался. Из материалов уголовного дела, а именно, из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, усматривается, что задержание ФИО1 осуществлено в рамках спецоперации «Анаконда», в частности, направленной на выявление лиц, причастных к незаконного обороту наркотиков, в ходе которой Свидетель №3 и Свидетель №1 целенаправленно патрулировали в ночное время суток территорию в районе Скобыкинской рощи в связи с полученной оперативной информацией от сотрудников наркоконтроля и ранее досмотренных граждан, что по лесу ходят люди с фонариками и что-то ищут, т.е. в связи с подозрением о наличии у них при себе наркотических средств. Данная информация подтвердилась после задержания ФИО1 и последующего его личного досмотра.

Как установлено судом, наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что реальной возможности распорядиться наркотическим средством у ФИО1 после задержания у него не имелось.

При таких обстоятельства подобная выдача наркотического средства не может служить основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ ввиду ее осуществления не в добровольном порядке по инициативе самого подсудимого, а по предложению должностного лица, осуществляющего действия, направленные на обнаружение предметов, подлежащих изъятию.

До задержания, как и до извещения о производстве личного досмотра, у ФИО1 не было намерения добровольно сдать (выдать) имевшееся у него наркотическое средство.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», по смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного и т.д., а незаконным хранением без цели сбыта – действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает достоверно установленным и доказанным факт незаконного хранения ФИО1 наркотического средства — вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,290 грамм, без цели сбыта, в значительном размере.

Одновременно суд исключает из описания события преступления указание на незаконное приобретение ФИО1 вышеуказанного наркотического средства, поскольку обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подсудимому не предъявлялось. В связи с чем, суд вносит соответствующие изменения и в фабулу предъявленного обвинения.

Кроме того, из материалов уголовного дела и показаний самого ФИО1 следует, что он хранил при себе наркотик с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания и изъятия наркотика из незаконного оборота, что также подлежит уточнению.

Данные уточнения существенно не изменяют объем обвинения и не нарушают право подсудимого на защиту.

При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности, влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести.

<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отмеченное в заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку поведение подсудимого после его задержания и дача им признательных показаний свидетельствует лишь о полном признании своей вины, которое уже учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку назначенное подсудимому наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1, который молод, трудоспособен, имеет постоянный трудовой заработок, и его семьи, а также с учетом возможности реального получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере без применения кратности.

Оснований назначения подсудимому этого штрафа с рассрочкой выплаты в порядке ч. 3 ст.46 УК РФ по делу не усматривается. Оснований для назначения подсудимому наказания иного – более строгого вида, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст. 228 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, равно как и за деятельным раскаянием, как об этом просил защитник в ходе судебных прений, по делу не имеется, поскольку таких оснований по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Исходя из содержания обвинительного акта, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ярославской области (ОМВД России по Дзержинскому городскому району)

ИНН: <***>

КПП 760201001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя платежа: Отделение Ярославль

БИК: 017888102

ОКТМО: 78701000

КБК: 18811603124010000140

УИН: 18857623011360014997

Срок оплаты штрафа - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 1 сверток из полимерной липкой ленты синего цвета с веществом, которое содержит а-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, сданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области, стеклянную курительную трубку (колбу) со следами нагара, сданную на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «Samsung», выданный ФИО1, - оставить у последнего;

- оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев