Приговор № 1-140/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 мая 2024 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Шутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Уланова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сохояна В.О. (ордер № 007911),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная порядок прохождения медицинского осмотра (профессиональной гигиенической подготовки), с целью получения права на осуществление трудовой деятельности, связанной с торговлей пищевыми продуктами, по результатам прохождения медицинского обследования, то есть с целью использования, умышленно и незаконно хранила при себе в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ личную медицинскую книжку с регистрационным номером 47753810 на имя ФИО1, полученную ею ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, форма которой утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» и которая является иным официальным документом, содержащим сведения о прохождении обязательных медицинских профилактических осмотров при работе в сфере торговли и обслуживания населения, с заведомо поддельными штампами и печатями ООО «Центр семейной медицины» ОГРН №», « "ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ” Мед. осмотр прошел К работе допускается», «врач ФИО2», «ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ Для документов» и заведомо поддельной подписью врача ФИО5, подтверждающими прохождение медицинского осмотра (пройденной гигиенической аттестации) от ДД.ММ.ГГГГ, который является обязательным согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29 н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».

Далее ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельных официальных штампов и печатей с поддельной подписью врача ФИО5, и заведомо зная, что данные штампы, печати и подпись являются поддельными, и она (ФИО1) получила их незаконно, вышеуказанную личную медицинскую книжку с регистрационным номером 47753810 с заведомо поддельными штампами, печатями ООО «Центр семейной медицины» ОГРН №», «"ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ” Мед. осмотр прошел К работе допускается», «врач ФИО2», «ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ Для документов» и поддельной подписью врача ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, но не позднее 11 час. 30 мин., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, предъявила неустановленном лицу из числа сотрудников магазина, то есть использовала с целью продолжения трудовой деятельности в продуктовом магазине, умышленно и незаконно скрыв от работодателя информацию о том, что в ее личной медицинской книжке с регистрационным номером № содержатся заведомо ложные сведения о прохождении ею медицинского осмотра (профессиональной гигиенической подготовки).

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 09 часов 00 минут, у ФИО1 возникла необходимость пользования личной медицинской книжкой с регистрационным номером № с заведомо поддельными штампами, печатями и поддельной подписью врача ФИО5, в связи с чем она взяла хранимую в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, вышеуказанную личную медицинскую книжку, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ею медицинского осмотра (профессиональной гигиенической подготовки) в ООО «Центр семейной медицины», после чего вышла с ней из магазина и хранила при себе до момента предъявления работнику ООО «Центр семейной медицины», расположенного по адресу: <адрес>, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью прохождения профессиональной гигиенической подготовки для дальнейшего осуществления трудовой деятельности в АО«Тандер».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски штампов ООО «Центр семейной медицины» ОГРН №», « ”ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ” Мед.осмотр прошел К работе допускается» и оттиски печатей «врач ФИО2» и «ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МВДИЦИНЫ Для документов» на странице №, в бланке личной медицинской книжки на имя ФИО1, №, нанесены не штампами ООО «Центр семейной медицины» ОГРН №», « ”ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ” Мед.осмотр прошел К работе допускается» и не печатями «врач ФИО2» и «ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ Для документов», оттиски которых представлены в качестве сравнительных образцов, а нанесены формами высокой печати, изготовленными по фотополимерной технологии.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Оценив в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ каждое из указанных в обвинительном постановлении доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминированного ему деяния подтверждена.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, штампов, печатей.

При этом суд исключает из обвинения описание действий ФИО1 по приобретению указанного документа, поскольку данный признак объективной стороны состава преступления ей не вменялся, что не требует исследования доказательств.

ФИО1 совершила осознанные, умышленные действия, преступление окончено – виновная использовала поддельный документ, штампы, печати путем предъявления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: наличие детей у виновной, в том числе малолетнего; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства в совокупности и данные о личности виновной, ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей.

Необходимым и достаточным для исправления осужденной, а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде штрафа.

С учетом тех же обстоятельств суд полагает, что освобождение ФИО1 от ответственности либо от наказания не будет отвечать принципу справедливости.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить в силе – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 226.9 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу оставить в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- медицинскую книжку № на имя ФИО1 - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сохояна В.О. в размере 3292 руб. с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров