Решение № 2-2097/2017 2-2097/2017~М-1210/2017 М-1210/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2097/2017

Дело № 2-2097/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 21 июня 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Северсталь» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Северсталь» о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ПАО «Северсталь» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Северсталь». Совместным решением администрации и профкома ПАО «Северсталь» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено для проживания жилое помещение – <адрес>. С ФИО1 были заключены договоры коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия последнего договора истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 к наймодателю с заявлением о заключении с ним договора найма жилого помещения на новый срок не обращался. В связи с действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ программой по реструктуризации жилищного фонда ПАО «Северсталь», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о продаже ему <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не обращался в СБК ПАО «Северсталь» за заключением с ним договора купли-продажи жилого помещения. По указанному адресу ответчик не проживает около года, оплату за коммунальные услуги не производит. ДД.ММ.ГГГГ администрация СБК ПАО «Северсталь» произвела проверку жилого помещения, установлено, что ответчик в квартире не проживает, квартира находится в антисанитарном состоянии и используется для хранения его вещей. Квартира была опечатана. Администрацией СБК ПАО «Северсталь» ДД.ММ.ГГГГ было произведено повторное вскрытие квартиры, имущество из нее было вывезено администрацией на хранение в складское помещение по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился за получением ключа от жилого помещения.

Просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 задолженность по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5988,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6400 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Северсталь», в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «Северсталь». Совместным решением администрации и профкома ПАО «Северсталь» от ДД.ММ.ГГГГ ему для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С ПАО «Северсталь» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок последнего договора не истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его нормы продолжают действовать, так как ФИО1 не намеревался покидать данное жилое помещение, продолжал занимать его, владел и пользовался жилым помещением. В настоящее время ФИО1 работает в <адрес>, однако продолжает пользоваться данным жилым помещением. Считает, что действиями комиссии ПАО «Северсталь» в лице Е., М., К. по незаконному вскрытию квартиры и изъятию имущества нарушены его права и причинены убытки.

Просит признать право ФИО1 на владение и пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ПАО «Северсталь» не препятствовать ФИО1, в свободном владении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представители истца ПАО «Северсталь» ФИО2, ФИО3 первоначальные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО1 не признали.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании ФИО4, представитель ФИО1, первоначальные исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, суду пояснил, что продолжал проживать в спорном жилом помещении во время приездов из <адрес>. Оплату не вносил в связи с материальными затруднениями, за подключением электроэнергии не обращался, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ его квартиру вскрыли представители ПАО «Северсталь» и поменяли замки. По какой причине не обращался к ПАЛ «Северсталь» об устранении препятствий в пользовании квартирой, пояснить не может.

В судебное заседание представитель третьего лица ОВМ УМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Северсталь».

На основании решения дирекции и Совета председателей профсоюзной организации АО «Северсталь» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер на право занятия жилой площади 1-комнатной квартиры в общежитии №, по адресу: <адрес>.

Между ОАО «Северсталь» и ФИО1 были заключены договоры коммерческого найма указанного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 678 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из положений ст. 684 ГК РФ, по стечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Ст. 687 ГК РФ устанавливает основания расторжения договора найма в судебном порядке по требованию наймодателя:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Судом установлено, что ФИО1 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, по назначению его не использует.

Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой проживания ФИО1 в жилом помещении ПАО «Северсталь» по адресу: <адрес>, в котором установлено, что двери по указанному адресу никто не открыл, согласно пояснениям соседей в квартире никто не проживает около полугода. В квартире находятся вещи, бытовая техника, мебель, продукты отсутствуют. Квартира опечатана.

Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ описано и упаковано имущество, находящееся в жилом помещении по указанному адресу для вывоза на хранение в складское помещение по адресу: <адрес>.

Факт непроживания в квартире подтверждается также пояснениями свидетеля Е., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, является не заинтересованным лицом, ее пояснения согласуются с иными представленными суду доказательствами.

Также на не проживание и не использование по назначению указанной квартиры указывает регулярное не получение корреспонденции, направляемой ФИО1, по адресу: <адрес>. и то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении отключена электроэнергия, о подключении которой ФИО1 не обращался, как не обращался к ПАО «Северсталь» и об устранении препятствий в пользовании квартирой в связи со сменой представителями ПАО «Северсталь» замка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ОПФР по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в <адрес> в ООО «< >», проживает также в <адрес>, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует об отсутствии заинтересованности ФИО1 в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени.

Доводы ФИО1 о проживании в квартире в периоды приезда в <адрес> допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, представленные билеты по маршруту <адрес> и листки нетрудоспособности факт проживания в спорной квартире не подтверждают.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и найм в спорном жилом помещении. Указанная задолженность удерживается из его доходов на основании судебного приказа и решения мирового судьи. На день рассмотрения дела задолженность за найм составляет 5 988,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Судом не принимаются доводы ФИО1 о продолжении действия договора найма в силу того, что ПАО «Северсталь» не уведомляло его об отказе в продлении договора.

В силу положений ст. 684 ГК РФ, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ действительно считался продленным на тех же условиях и на тот же срок: сначала - до ДД.ММ.ГГГГ, затем – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» в адрес ФИО1 направлено уведомление № с предложением воспользоваться правом выкупа занимаемого жилого помещения и заключении договора купли-продажи, а также об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока краткосрочного договора коммерческого найма жилого помещения №, оплате образовавшейся задолженности за найм жилого помещения, в связи с чем договор считается прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не получения данного уведомления ФИО1 не имеет правового значения, поскольку с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная получателю по месту его регистрации, но не полученная им и возвращенная за истечением срока хранения, считается доставленной получателю с точки зрения наступления юридических последствий.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, срок договора найма жилого помещения истек, ФИО1 фактически в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1 утрачено право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика по первоначальному иску по спорному адресу нарушает права и законные интересы истца, который, являясь собственником данного имущества, вправе требовать устранения нарушений его прав путем признания его утратившим право на спорное жилое помещение. При этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Требования ПАО «Северсталь» о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения также подлежат удовлетворению, поскольку факт ее наличия в сумме 5 988,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Государственная пошлина, уплаченная ПАО «Северсталь» при подаче иска в сумме 6 400 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Северсталь» к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Северсталь» задолженность в сумме 5 988 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Северсталь» о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья < > Н.В. Шульга