Апелляционное постановление № 22-78/2020 22К-78/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 3/12-222/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-78/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 27 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

с участием прокурора уголовно- судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1

защитника заявителя ...4 - адвоката Салбиева В.Х.

при секретаре судебного заседания Гобозовой З.В.

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...4 на постановление Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 6 декабря 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и.о. прокурора РСО-Алания ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, поданной в прокуратуру РСО-Алания 21 октября 2019 года о признании незаконным постановления старшего следователя ...11 от 16 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в не информировании автора жалобы о результатах ее рассмотрения

установил:

...4 обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие и.о. прокурора РСО-Алания ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, поданной в прокуратуру РСО-Алания 21 октября 2019 года о признании незаконным постановления старшего следователя ... ...3 от ... об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в не информировании автора жалобы о результатах ее рассмотрения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 6 декабря 2019 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе ...4 просит об отмене указанного постановления районного суда с передачей материала на новое судебное рассмотрение. Выражает несогласие с выводами суда изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку каких – либо решений по результатам рассмотрения его жалобы поданной в прокуратуру РСО-Алания не получил.

Считает, что судом при принятии решения по его жалобе не учтены требования ст. 37 УПК РФ, 124 УПК РФ. Кроме того, не согласен с тем, что о дате предварительной подготовки к судебному заседанию извещен не был, суд с представленными прокуратурой РСО-Алания документами, имеющимися в настоящем материале ознакомлен не был, в связи с чем, убежден, что данный факт свидетельствует о нарушении предусмотренных законом сроков рассмотрения его жалобы поданной в прокуратуру РСО-Алания в порядке ст. 124 УПК РФ.

Выслушав выступления сторон, изучив материал и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, судья, ознакомившись с содержанием жалобы, правильно установил, что предмет для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, отказав в связи с этим в принятии поданной заявителем ...4 жалобы к производству.

Судом в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию установлено, что жалоба ...4 поданная в прокуратуру РСО-Алания была рассмотрена и.о. начальника отдела прокуратуры РСО –Алания ...5 и заявителю направлен ответ в установленные законом сроки. При этом исходя из ответа, данного ...4 по результатам рассмотрения его обращения следует, что постановление старшего следователя ... ...3 от 16 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела 21 ноября 2019 года отменено первым заместителем прокурора РСО-Алания ФИО3 и материал направлен в следственный орган для проведения проверки, о чем ...4 также был проинформирован.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае если, по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а несогласие заявителя с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

В данном случае суд не обязан вызывать и знакомить стороны с поступившими по его запросу материалами, поскольку в соответствии с требованиями закона судом вынесено постановление, которое направлено сторонам.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы ...4 ввиду того, что в ней отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом ограничений конституционных прав заявителя вопреки доводам жалобы не допущено, каких-либо препятствий для его доступа к правосудию не создано.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи.

Принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст. 125 УПК РФ и для принятия к производству содержать предмет.

Обжалуемое решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось. Постановление судьи отвечает требованиям ст. ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Считая доводы автора апелляционной жалобы на необоснованность выводов суда несостоятельными, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия–Алания от 6 декабря 2019 года которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...4 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и.о. прокурора РСО-Алания ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, поданной в прокуратуру РСО-Алания21 октября 2019 года о признании незаконным постановления старшего следователя ... ...3 от 16 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в не информировании автора жалобы о результатах ее рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу ...4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: в суде первой инстанции материал рассмотрен судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания ФИО4