Приговор № 1-534/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-534/2018

дело № 1-534/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Нигматулина Т.М.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Былиной Л.В.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, , судимого:

10.05.2017 Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Томского районного суда Томской области от 14.09.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 02.09.2018 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в квартире , увидев на столе в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий ФИО1 моноблок «», решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, забрал со стола принадлежащий последней моноблок «» в корпусе черного цвета, стоимостью , после чего распорядился похищенным по своему усмотрению – продал, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 10.05.2017, состоит на учете в по поводу .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Томского района, характеризуется по месту жительства соседями и по месту обучения положительно, на учете у врача-психиатра в не состоит, проходит профилактические и диагностические мероприятия в , где не имеет замечаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 10.05.2017, который подлежит самостоятельному исполнению, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО2 социальной мотивации к исправлению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 10.05.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Терентьева