Решение № 2-2537/2016 2-2537/2016~М-2175/2016 М-2175/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-2537/2016

Дело № 2-2537/2016

Мотивированное
решение составлено 09.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием представителя истцов Малыша С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в котором просят расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор от хх.08.2015 на разработку дизайн проекта интерьера помещения, взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение в размере ххххххх руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истцами указано, что хх.08.2015 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению дизайн проекта помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.****, и осуществлению авторского надзора за соответствием реконструируемого помещения документации по дизайн проекту в течение всего срока реконструкции, а ФИО1 обязался оплатить услуги ФИО3 в размере ххххх руб. ФИО1 принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Сроки выполнения работ оговорены сторонами в приложении № 3 к договору, составляют 24 рабочих дня, но не позднее 24.09.2015. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием расторгнуть указанный договор на разработку дизайн-проекта, которая оставлена ответчиком без ответа, денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвращены. Кроме того, из пункта 2.3 указанного договора следовало, что ФИО3 имеет право осуществлять закупку материалов и предметов интерьера для проведения работ в реконструируемом помещении в соответствии с разработанным им дизайн проектом. На основании указанного пункта договора, истцы в период с сентября 2015 года по март 2016 года перечисляли ответчику денежные средства на приобретение различных материалов и предметов интерьера. Всего было переведено на счета ответчика ххххххх руб., однако приобретенный товар ответчиком истцам не поставлен, денежные средства не возвращены.

Истцы в судебное заседание не явились, доверив ведение дел в суде своему представителю Малышу С.В. на основании доверенности и письменного ходатайства, который исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу каждого истцов в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя по ххххх руб.

Ответчик ФИО3, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился, письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истцов не возражал.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ст. 759 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами ГК РФ о данном виде договора.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что хх.08.2015 между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № х на разработку дизайн проекта интерьера помещения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению дизайн проекта помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ******, в соответствии с техническим заданием (приложение № х к договору) и осуществлению авторского надзора за соответствием реконструируемого помещения документации по дизайн проекту в течение всего срока реконструкции, а ФИО1 обязался принять и оплатить результат выполненных работ (л.д. 10-13).

Согласно п. 2.1 общая сумма Договора за Дизайн проект и Проект Декорирования Объекта площадью ххх m2 составляет ххххх руб.

Работы по договору выполняются поэтапно в соответствии с Приложением № 3. Исполнитель приступает к выполнению первого этапа работ с момента оплаты Заказчиком денежной суммы, согласно Приложению № 3 к настоящему Договору. Сроки выполнения этапов работ по Договору определяются согласно Приложению №3 к настоящему Договору. Началом проведения работ по каждому этапу считается день внесения Заказчиком авансового платежа за этап (п.п. 3.1-3.3).

Приемка-сдача выполненных работ в соответствии с п. 4.4 договора оформляется соответствующим актом.

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в приложении № 3 к договору, составляют 24 рабочих дня, но не позднее 24.09.2015 (л.д. 20).

ФИО1 принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (л.д. 39, 40), а также выписками по счету, представленными АО «Банк Русский Стандарт», в том числе по запросу суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства, принятые по договору от хх.08.2015 не исполнены, дизайн проект помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. *****, в соответствии с техническим заданием и в сроки, установленные договором не разработан. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения условий договора в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Также не представлено ответчиком, а судом не добыто доказательств того, что нарушение сроков, установленных договором, возникло не по вине ответчика.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика 17.06.2016 была направлена письменная претензия с требованием исполнить обязательства по договору либо расторгнуть договор от хх.08.2015 (л.д. 64-66), которая ответчиком не получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ФИО3 обязательств по разработке дизайн проекта по договору от хх.08.2015 в установленные в нем сроки является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требования иска о расторжении договора от хх.08.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО3 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору исполнены в полном объеме, ответчику им перечислены денежные средства в сумме ххххх руб., в свою очередь ФИО3 не представил в суд доказательств выполнения работ по договору, с него в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере ххххх руб.

Согласно п. 2.3 договора от хх.08.2015 исполнитель может осуществлять закупку материалов для заказчика за счет денежных средств, предоставляемых заказчиком, с обязательным предоставлением товарного и кассового чеков.

Кроме того, судом установлено, что истцами ФИО1 и ФИО2 за период с сентября 2015 по март 2016 в соответствии с п. 2.3 договора перечислены для приобретения строительных, отделочных материалов, мебели были перечислено на счета ответчика, в том числе посредством перевода на его банковские карты ххххххх руб., при этом ФИО2 – хххххх руб., ФИО1 – ххххххх руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 21-38), выписками из лицевых счетов (л.д. 41-63), в том числе, представленными кредитными организациями по запросу суда.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено, судом не добыто доказательств, подтверждающих приобретение материалов, мебели на указанную сумму, равно как и их передачу истцам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п. 2 ст.1102 ГК РФ.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удержания денежной суммы в размере ххххххх руб. у ответчика не имеется, поэтому полученная ФИО3 денежная сумма в указанном размере представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцам, при этом взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит денежная сумма хххххх руб., в пользу ФИО1 – ххххххх руб.

Всего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит ххххххх руб. (ххххххх + ххххх).

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету ФИО1, представленной АО «Банк Русский Стандарт» следует, что 05.11.2015 и 11.11.2015 им были осуществлены переводы на общую сумму ххххх руб. на банковскую карту, которая ответчику ФИО3 не принадлежит, в связи с чем оснований для взыскания указанной денежной суммы в пользу истца с ответчика не имеется, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Также судом установлено, что в связи с обращением в суд истец ФИО1 понес расходы на оплату государственной пошлины в размере ххххх руб. Указанные расходы являются в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками для истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ххххх руб.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ххххх руб. в пользу каждого, в подтверждение несения которых представлены договоры на оказание юридических услуг от 15.06.2016, а также расписки о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что расходы на оплату понесенных услуг были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу каждого из истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по ххххх руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от хх.08.2015 № х на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.*****, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ххххххх руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины ххххх руб., расходов на оплату услуг представителя ххххх руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере хххххх руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя ххххх руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур