Постановление № 5-308/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-308/2017

Дело № 5-308\2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Шепунова С.В., при ведении протокола секретатем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут гражданин ФИО2, в подземном переходе Станции «Комсомольская» Центрального района г.Волгограда без видимых на то причин из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к прохожим, на неоднократные замечания граждан, а также сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, указав также при этом, что протокол об административном правонарушении ему не давали подписывать, как узнал впоследствии ознакомившись с материалами, что указали что он отказался от подписи. Дополнительно пояснил, что с друзьями выпили бутылку водки и он намеревался ехать домой в сторону ..., проходя в подземном переходе видел двух сотрудников полиции, которые его окликнули, попросили предъявить документы, на его вопрос что произошло, и можно ли ему позвонить супруге, стали заводить ему руки за спину, повалили на пол надели наручники после чего доставили в опорный пункт. Какие либо хулиганские действия не совершал.

В судебном заседании полицейский роты №... в составе полка ППС полиции УМВД России по г.Волгограду ФИО3 пояснил, что 22.02.2017г. дежурил совместно с сотрудником полиции ФИО4 в подземном переходе на станции «Комсомольская» в 20 часов 10 минут увидели, что шел гражданин, как впоследствии оказался ФИО2, который бубнил нецензурные слова, был неопрятно одет, а именно у него были брюки и куртка в пыли как будто он падал. Своим поведением и внешним видом обращал на себя внимание прохожих. На вопрос сотрудников полиции остановиться и предъявить документы, ответил отказом, стал грубо нецензурно выражаться, оказывая сопротивление, пытался убежать. В связи с чем они были вынуждены надеть ему наручники и препроводить в опорный пункт. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол, но он от подписи отказался.

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО4 дал аналогичные пояснения.

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что 22.02.2017г. встретились втроем с ФИО2 выпили одну бутылку водки и разошлись кто куда около переходя на станцию Комсомольская. При этом ФИО2 спустился вниз. Свидетелями произошедшего они не были. Дополнительно пояснили, что одет ФИО2 был чисто и опрятно. Настроение у него было хорошее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что работает на .... 22.02.2017г. убирал в переходе лестницу видел как в переход спускался ФИО2 и бубнил нецензурные слова, которые он слышал. Его окликнули сотрудники полиции, попросили документы, на что он на них стал ругаться, документы не давал, стал сопротивляться. К ним подошел еще кто-то на ФИО2 надели наручники и повели в опорный пункт. ФИО7 из любопытства пошел следом за ними, в опорном пункте с него взяли объяснения, и он подписывал какие то документы, текст подписываемых документов не помнит.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,– ФИО2, сотрудника полиции составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, сотрудника полиции ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6 и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО7, данного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут на станции Комсомольская в подземном переходе, он видел как ранее неизвестный ему гражданин, говорил нецензурные слова которые он слышал. На требования сотрудника полиции представить документы и пройти в опорный пункт полиции стал сопротивляться, ругаться в адрес сотрудников полиции. Впоследствии в опорном пункте полиции он узнал, что этим гражданином является ФИО2; рапортами полицейских роты 10 в составе полка ППС УМВД РФ по г.Волгограду ФИО4 и ФИО3, из которых следует, что в 20 часов 10 минут при патрулировании в подземном переходе на станции Комсомольская г.Волгограда ими был замечен гражданин ФИО2 который без видимых причин из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам на замечания не реагировал. Подойдя к ФИО2 представились и потребовали прекратить противоправные действия. На что данный гражданин в ответил грубым нецензурным отказом, на неоднократные предупреждения об административной и уголовной ответственности за данное деяние не реагировал. После чего был задержан и доставлен в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО2 в ходе рассмотрения дела о том, что он в адрес прохожих и сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался, оскорбительно не приставал к гражданам не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами и расцениваются судом как направленные на избежание установленной законом административной ответственности.

При этом следует отметить, что несмотря на то, что в административном протоколе расписан весь состав административного правонарушения нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах уже образует состав административного правонарушения как мелкое хулиганство.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, а также приведенные смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 1 (одной) тысячи рублей, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ... виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере - 1000 руб. 00 коп.

Штраф подлежит перечислению не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ст.20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (У МВД России по г.Волгограду) ИНН <***> КПП 344501001 Код ОКТМО 17801000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград р\сч <***> БИК 041806001 КБК 18811690040046000140, УИН 18883416010081026359.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Шепунова