Решение № 2-1834/2020 2-1834/2020~М-1688/2020 М-1688/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1834/2020

Дело № 2-1834/2020 74RS0029-01-2020-004137-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 03 февраля 2014 г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор №2013_12299655, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлены денежные средства в сумме 115671 рублей. Ответчик свои обязательства исполняла не надлежащим образом, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, решением суда с ФИО1 была взыскана задолженность по договору. Между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» ( ранее ООО «ЮСБ») был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 03 февраля 2014 г. перешло к истцу, произведена замена стороны правопреемником по гражданскому делу. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 13.11.2018 г. по 13.05.2019 г. в сумме 23021,97 рублей, взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по 13.05.2019 в сумме 50000 рублей, взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.018 г. по 13.05.2019 г. в размере 25000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 41,02% годовых за период с 14 мая 2019 г. по дату полного погашения задолженности начисленных на остаток основного долга в сумме 112535,89 рублей, взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.05.2019 по дату полного погашения задолженности, в размере 10% в месяц, начисленных на остаток основного долга 112535,89 рублей, взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2019 до полного погашения задолженности, в размере 10% в месяц, начисленных на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения судом решения, начисленные на сумму денежных средств, присужденных судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, также считает, что договор уступки права требования является ничтожным договором, отсутствуют доказательства права Банка уступать право требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок, считает, что размер неустойки за неисполнение требований является чрезмерно высоким, возражает против взыскания судебных расходов в полном объеме.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2014 г. года между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2013_12299655, на основании заявления ответчика об открытии счета и предоставлении кредита и акцепта данного предложения Банком, в соответствии с которым ответчику открыт текущий счет и зачислена сумма кредита в размере 115671,64 рублей, сроком до 03 февраля 2017 г., с условием уплаты процентов в размере 41,02% годовых. Согласно графику платежей ФИО1 должна была погашать задолженность по кредиту равными ежемесячными платежами в сумме 5621,64 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 115671 рублей, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 29 декабря 2014 г. ООО «Русфинанс Банк» было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 15 декабря 2014 г., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 95890,77 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 50242,31 рублей, просроченный кредит – 16645,12 рублей, просроченные проценты – 28833,44 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 24 февраля 2015 г., вступившим в законную силу 03 апреля 2015 г., исковые требования ООО «Русфинанс Банк» были удовлетворены с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 03 февраля 2014 г. в общем размере 189661,64 рублей.

12 ноября 2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО "ЮСБ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №26, согласно которому право требования по кредитному договору №2013_12299655 от 03 февраля 2014 г., заключенному с ФИО1 перешло от ООО «Русфинанс Банк» к ООО "ЮСБ".

Определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 30 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 16 мая 2019 г. произведена земена стороны по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, замена стороны истца на ООО «ЮСБ» и взыскателю выдан дубликат исполнительного листа на взыскание задолженности.

ООО «ЮСБ» 19 декабря 2019 г. изменило свое наименование на ООО «НБК» на основании решения общего собрания учредителей Общества.

19 марта 2020 г. ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска с заявление о вынесении судебного приказа, поступившим мировому судье 24 марта 2020 г., о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 13.11.2018 по 26.02.2020 в размере 309949,95 рублей, включая проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку исполнения обязательств. Судебный приказ №2-1174/2020, выданный мировым судьей 27 марта 2020 г., был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска от 13 июля 2020 г. на основании возражений ФИО1

Истец ООО «НБК» предъявляет требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательств за период, начиная с 13 ноября 2018 г., то есть с момента приобретения права требования к ФИО1, ссылаясь на то, что условиями кредитного договора было предусмотрено право на начисление договорных процентов до полного погашения задолженности. Также истец просит взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств, полагает, что правоотношения по кредитному договору не были прекращены.

Разрешая исковые требования ООО «ЮСБ» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения требований ООО «НБК», ссылаясь на то, что договор уступки прав (требований) от 12 ноября 2018 г. является ничтожным, нарушает её права. Суд не может согласиться с указанными доводами ФИО1, поскольку в заявлении –оферте об открытии текущего счета от 03.02.2014 г. ФИО1 дала согласие Банку на полную или частичную передачу Банком прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Также ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям ООО «НБК» срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец ООО «НБК» предъявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13 ноября 2018 г., данные требования заявлены 19 марта 2020 г. при обращении с заявлением к мировому судье.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При таких обстоятельствах истцом срок исковой давности на взыскание процентов за пользование займом за период 13 ноября 2018 г. по 13 мая 2019 года истекает в период с 13 ноября 2021 года по 13 мая 2022 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что сумма задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2015 г. с ФИО1 была взыскана решением суда, в связи с чем полагает, что право истца на предъявление требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами связано с исполнением решения о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, считает необходимым на основании заявления ответчика о пропуске срока на предъявление требований, проверить соблюдение срока на предъявления решения суда к исполнению.

При рассмотрении заявления ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа установлено и подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.112-114), что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено 01.12.2015, было окончено 25.07.2017 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 7941,94 руб.

Определением суда от 30 апреля 2019 г. ООО «ЮСБ»( ООО «НБК») был выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, как установлено из ответчика истца на запрос суда, а также из ответа Ленинского РОСП г.Магнитогорска, истцом исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, взыскание по нему не производилось. (л.д.76,85).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии со ст.22 указанного Федерального закона рок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительное производство по требованиям ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 24 февраля 2015 г., было окончено 25 июля 2017 г., срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 25 июля 2020 г.

ООО «НБК» не обращалось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, хотя и не лишено такой возможности, при этом обладает сведениями о начале и истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. На момент обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору от 03 февраля 2020 г., истцом пропущен срок на предъявление к исполнению исполнительного документа на взыскание суммы основного долга по кредитному договору, то есть у истца утрачено право требования взыскания основного долга по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для прекращения обязательства ФИО1 по кредитному договору в объеме, установленном решением суда, в том числе прекращения обязательства по возврату основного долга в размере 95890,77 рублей, у истца отсутствует право требования взыскания процентов, начисленных за пользование кредитными денежными средствами, как за период с 13 ноября 2018 г. по 13.05.2019 г., так и за период с 14.05.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. При этом суд также учитывает, что требования о взыскании неустойки в размере 10% в месяц истцом заявлены необоснованно, учитывая, что п.6.1 Общих условий предоставления кредита, которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено начисление штрафа в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, установленного в графике платежей. При этом решением суда с ответчика досрочно взыскана задолженность по основному долгу и процентам, начисленным за весь период действия договора, у ФИО1 отсутствовала обязанность по внесению платежей в размере, предусмотренном графиком.

Учитывая отсутствие у истца права требования основного долга и процентов за пользование кредитом и указанные выше условия договора, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» о взыскании неустойки не имеется.

Таким образом, учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование займом и неустойки за просрочку платежей, отсутствую основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, в удовлетворении заявленных исковых требований суд полагает отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 г.