Решение № 12-328/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-328/2025

Судья: Кравченко Н.А. Дело № 12-328/2025


РЕШЕНИЕ

7 апреля 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2025 года,

установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2025 года изменить, назначить административный штраф, предусмотренный санкцией вмененной части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавший на момент совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явился защитник ФИО1 – Опанасенко М.В., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, .......... в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Мазда государственный регистрационный номер ................, двигаясь по ............, в нарушение пункта 14.1 ПДД Российской Федерации не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО2 и допустила на него наезд, причинив последнему вред здоровью легкой степени тяжести.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и заявителем не оспаривается.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона и его разъяснения судьей районного суда при назначении наказания ФИО1 в полном объеме учтены не были.

В соответствии с редакцией части 1статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ........ от .........., действовавшей на момент совершения правонарушения (..........), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом установлено, что наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей назначено судьей районного суда необоснованно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению в части назначенного административного наказания путем снижения размера назначенного ей административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции ........ от .........., действовавшей на момент совершения правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2025 года изменить.

Наказание в виде административного штрафа, назначенного ФИО1, снизить до 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.