Решение № 2-1165/2020 2-1165/2020~М-992/2020 М-992/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1165/2020

Дело №2-1165/2020 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2020-001357-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность в размере 595 198,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 903 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. Свои требования обосновывает тем, что 23.10.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщикам кредит в сумме 1 500 000 руб. с процентной ставкой 10 % годовых, на срок до 23.10.2024 года. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 23.10.2014 года ..., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика ФИО1 .... В нарушение условий кредитного договора ответчики обязательства не исполняют с 24.08.2019 года. Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиками не исполнено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, содержащаяся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, принимать участие при рассмотрении дела желания не изъявила.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, в том числе по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между 23.10.2014 АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщики получили кредит в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата 23.10.2024 под 10% годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Получение ответчиком ФИО1 кредитных средств в размере 1 500 000 руб. подтверждается банковским ордером от 23.10.2014 ....

Однако, взятые на себя обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем 01.08.2019 истцом в адрес ответчиков направлены требования ... и ... о досрочном погашении кредита, процентов не позднее 01.09.2019.

Указанное требование истца ответчиками не исполнено.

По состоянию на 18.06.2020 образовалась задолженность в размере 595 198,95 руб., в том числе просроченный основной долг – 528 682,84 руб., проценты за пользование долгом – 50 766,11 руб., штраф за неисполнение условий кредитного договора – 15 750 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

При указанных обстоятельсвтах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 595 198,95 руб., поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также иного размера просроченной задолженности, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1, ФИО2 нарушили условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование ими, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого они, в момент его заключения, согласились. Поскольку ответчиками, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга, процентов и штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения ими обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчиков реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Основанием для снижения размера штрафа не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обеспечением исполнения обязательств между Банком и Заемщиками является залог квартиры, расположенной по адресу: (адрес), б(адрес) А, (адрес).

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся залог – спорная квартира, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств, указывает на наличие оснований для обращения взыскания на указанное жилое помещение.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора от 23.10.2014 ... заемщики обязуются использовать полученный Кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), б(адрес), общей стоимостью 1 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора (ч.3 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – указанную квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности ответчикам, подлежит удовлетворению.

Определяя в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд исходит из оценочной стоимости предмета залога в размере 1 510 000 руб. (п. 5 закладной).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 903 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 23 октября 2014 года ... в размере 570 326,07 руб., из них: просроченный основной долг – 528 682,84 руб., проценты за пользование долгом – 50 766,11 руб., штраф за неисполнение условий кредитного договора – 15 750 руб..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 14 903 руб..

Для уплаты из стоимости предмета залога взысканной суммы обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (данные изъяты) 29 октября 2014 года ..., расположенную по адресу: (адрес), б(адрес), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 1 510 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1165/2020 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.