Решение № 12-31/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-31/2020

Ставропольский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения




Р Е Ш Е Н И Е


<адрес> «14» февраля 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1

заинтересованного лица - представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 (по доверенности № 12-7335 от 26.12.2019 года)

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку участок приобретался им для строительства индивидуального жилого дома, однако изменилось его материальное положение, в настоящее время он не может начать строительство жилого дома; он как собственник земельного участка ежегодно оплачивает земельный налог; впервые привлекается к административной ответственности; отсутствуют последствия, причиненные правонарушением; правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В своей жалобе просит отменить постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободить его (ФИО1) от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что он обращался в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области за разрешением на строительство, однако получил отказ, поскольку данный земельный участок предназначен для жилищной комплексной застройки. Просит жалобу удовлетворить, отменить постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить, поскольку он не может строиться на этой земле, которая отнесена к зоне жилищной комплексной застройки, и ему не дают разрешения на строительство.

Заинтересованное лицо - представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, считает постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, законным и обоснованным.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, изучив материалы дела, суд считает постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером 63:32:1501004:2320, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Пискалы, <адрес><адрес>, участок №, площадью 1 000 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании данного земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Границы земельного участка на местности по периметру обозначены столбами, ограждение отсутствует, доступ свободный. Строительство на участке не ведется, участок не обрабатывается, зарос сорной растительностью и мелким кустарником.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Требования данной статьи ФИО4 были нарушены.

При указанных выше обстоятельствах главный государственный инспектор в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 правильно сделал вывод о том, что ФИО1 нарушил земельное законодательство, выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 63:32:1501004:2320, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, и за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, является неиспользование земельного участка по назначению.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Пискалы, <адрес>, жилой массив «Ванино», <адрес>, участок №, указано, что объектом права является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства.

Судом установлено, что с момента регистрации права собственности на указанный земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ, по день выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в целях жилищного строительства земельный участок заявителем ФИО1 не использовался. Вина ФИО1 заключается в непринятии мер к использованию земельного участка по назначению.

Доводы ФИО1 о том, что строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке невозможно, поскольку данный земельный участок в связи с изменениями в законодательстве предназначен для жилищной комплексной застройки, с изменением его материального положения, а также в связи с тем, что Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не дала ему разрешение на строительство, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку земельный участок не используется им по целевому назначении в течение более трех лет, сам заявитель ФИО1 в судебном заседании подтвердил отсутствие на принадлежащем ему земельном участке каких-либо строений, а за разрешением на строительство в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области он обратился только после проведения проверки государственным органом.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Принимая во внимание, что заявитель ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, имеет на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ до 10000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения как малозначительного, поскольку основания для этого отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа в соответствии с п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ до десяти тысяч рублей.

В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья



Суд:

Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Демидова Т.Н. (судья) (подробнее)