Апелляционное определение № 33-16634/2026 от 12 апреля 2026 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Министерства имущественных отношений <данные изъяты> к ФИО о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

Истец - Министерство имущественных отношений <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО, указав, что на основании волеизъявления ответчика был изменен вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка. Истец в пределах своих полномочий осуществил расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, направив собственнику земельного участка соответствующее уведомление <данные изъяты>, однако плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка в бюджет <данные изъяты> от ответчика не поступила, что послужило основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика ФИО денежную сумму в размере 382 442, 01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился извещен. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не предоставил.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Министерство имущественных отношений <данные изъяты> обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка КН <данные изъяты>, площадью 985 кв.м, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельных участков от 31.03.2018г (л.д.74-76).

Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства ( л.д.13).

18.08.2019г ФИО обратилась в Россреестр с заявлением об изменении ВРИ на ИЖС, представив письмо начальника

Мособлархитектуры о включении земельного участка КН <данные изъяты> в границы территориальной зоны Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными домами, в связи с утверждением ПЗЗ <данные изъяты> ( л.д 48-50).

На основании заявления ответчика было изменено ВРИ на «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по МО от <данные изъяты>, <данные изъяты> об изменении на основании утвержденных ПЗЗ, ВРИ земельного участка изменен с ВРИ «Под строительство малоквартирных жилых домов» на ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства».

После изменения ВРИ Минимущество МО осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка, направило соответствующее уведомление от 05.06.2020г <данные изъяты> на сумму 382442, 01 руб. в адрес ответчика.

Ответчик не внес плату за изменение ВРИ земельного участка.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рамках утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки, основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 13 статьи 34 Федерального закона от <данные изъяты> № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулирована процедура установления соответствия вида разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков по заявлению правообладателей, при котором плата не взимается.

Так, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

При этом земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей в юридически значимый период времени, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <данные изъяты> и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом <данные изъяты>, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Согласно части 4 той же статьи условия и порядок внесения собственниками земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <данные изъяты>, платы за изменение видов разрешенного использования таких земельных участков устанавливаются законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> "О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Частью 13 статьи 34 Федерального закона от <данные изъяты> N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулирована процедура установления соответствия вида разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков по заявлению правообладателей, при котором плата не взимается.

Так, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 11 вышеуказанной статьи разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

По смыслу приведенных норм права, изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно исключительно на основе воли инициатора такого изменения, буквально выраженной в соответствующем заявлении, при условии соответствия территориальному зонированию.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка ответчика не соответствовал Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, в связи с чем ответчику могла быть предоставлена Государственная услуга приведения в соответствие видов разрешенного использования земельных участков названному Классификатору, при этом плата за такую услугу не взимается.

Исходя из буквального толкования заявления ответчика в орган <данные изъяты>, в нем не усматривается воля заявителя об изменении вида разрешенного использования земельного участка, сведений о разъяснениях положений закона ответчику материалы дела не содержат, о стоимости такой услуги ответчик не был информирован.

В силу п.п.3,4 ст.5.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> "О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>" ( в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений ) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления муниципального образования <данные изъяты> на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, принятое в соответствии с частью 3 настоящей статьи, отменяется органом местного самоуправления муниципального образования <данные изъяты> в случае невнесения собственником земельного участка в полном объеме платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в срок, установленный частью 16 настоящей статьи. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления.

В случае, если решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования принято органом местного самоуправления муниципального образования <данные изъяты> в соответствии с законом <данные изъяты> о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>, указанное решение отменяется уполномоченным органом. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления.

Согласно п.п. 12, 14-15 ст.5.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>" (в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений), размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным видом разрешенного использования земельного участка на день подачи заявления собственника земельного участка о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным на основании правил землепользования и застройки, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка. Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается <данные изъяты>.

Исключение из правила о внесении денежных средств за изменение вида разрешенного использования закреплено в части 3 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 43-ФЗ, согласно которой плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <данные изъяты> и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, в случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, не взимается при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом <данные изъяты>.

Из приведенных норм права следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка может быть осуществлено после внесения собственником земельного участка платы за предоставление такой услуги либо после принятия решения о предоставлении ему рассрочки.

Истцом был изменен вид разрешенного использования земельного участка ответчика без внесения последним платы, предоставления рассрочки по внесению такой платы.

Земельный участок ответчика, относящийся к категории земель населенных пунктов, ранее имел вид разрешенного использования: для размещения малоквартирных жилых домов.

Указанный ВРИ в Приказе Росреестра от 10.11.2020г <данные изъяты> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» отсутствует.

Кроме того, в приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (в редакции, действовавшей на момент изменения вида разрешенного использования земельного участка) отсутствовало наименование вида разрешенного использования "под строительство малоквартирных домов», при этом отражен вид разрешенного использования "жилая застройка" (код 2.0), содержание которого включало в себя содержание вида разрешенного использования с ко<данные изъяты>.1 "для индивидуального жилищного строительства"

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, также не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения - <данные изъяты>