Приговор № 1-103/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019

№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Екатеринославка 16 августа 2019 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гулянова Д.Н.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Рыбачева С.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Заболотиной Г.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Биньковской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего на территории <адрес><адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на <адрес><адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в <адрес> ФИО2 и ФИО1 находились на берегу река Ивановка, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества в виде измельченных частей растений табака, из помещения жилого <адрес>.

После чего, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение измельченных частей растений табака, хранящихся в помещении жилого дома по <адрес>. ФИО5, на предложение ФИО2 о совместном совершении преступления согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО5 вступили в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из жилого дома, в группе лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО2 и ФИО5 следуя совместному преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, проникли на территорию усадьбы <адрес>, подошли к двери веранды дома, где убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО2, найденным на территории усадьбы топором, приваренным к металлической трубе, сбил навесной замок, таким образом, открыл входную дверь веранды дома, через которую он и ФИО5 незаконно проникли в веранду жилого дома, откуда через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение жилого дома, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили: музыкальный центр, производства КНР, стоимостью № рублей; ноутбук марки «DNS» стоимостью № рублей, ноутбук марки «НР», стоимостью № рублей; беспроводную компьютерную мышь, стоимостью № рублей; три килограмма измельченных частей растений табака в белом синтетическом мешке, стоимостью № рублей за 1 кг., на сумму № рублей, всего имущества на общую сумму № рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего покинули помещение жилого дома, тем самым скрылись с места преступления, и в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, <данные изъяты> похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму № рублей.

От обвиняемых ФИО2 и ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявленное ходатайство подтвердили, пояснили, что это их добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку они согласны в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого им понятно, последствия данного порядка им разъяснены и понятны.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своими защитниками, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Как следует из предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения, они также обвиняются в хищении технически неисправного ТВ тюнера, который не представляет для потерпевшего материальной ценности.

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание органов следствия о совершении ФИО2 и ФИО1, хищения принадлежащего Потерпевший №1 технически неисправного ТВ тюнера, не представляющего материальной ценности.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, суд квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В действиях подсудимых ФИО2 и ФИО1 имеет место квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку о <данные изъяты> хищении имущества Потерпевший №1 подсудимые договорились заранее, их действия были согласованными и объединены единым умыслом.

Кроме того, в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, поскольку в жилище потерпевшего Потерпевший №1 – <адрес>, ФИО2 и ФИО1 проникли незаконно, помимо воли потерпевшего, с целью хищения его имущества.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личностях, а, также то, что они не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов, наличие на иждивении ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, путём возврата похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов, наличие на иждивении ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, путём возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ими, и в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к подсудимым условное осуждение, поскольку находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учётом данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО1 или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ также не имеется.

При этом, оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личностях подсудимых и их имущественного положения суд не усматривает.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук марки «DNS», ноутбук марки «HP», технически неисправный ТВ тюнер, беспроводную компьютерную мышь, измельчённые части растений табака (в белом синтетическом мешке), металлическую трубу с приваренным топором, музыкальный центр производства КНР, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить собственнику Потерпевший №1; бумажный конверт с дактилоскопической плёнкой и дактилоскопическую карту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «DNS», ноутбук марки «HP», технически неисправный ТВ тюнер, беспроводную компьютерную мышь, измельчённые части растений табака (в белом синтетическом мешке), металлическую трубу с приваренным топором, музыкальный центр производства КНР, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить собственнику Потерпевший №1; бумажный конверт с дактилоскопической плёнкой и дактилоскопическую карту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Белова