Приговор № 1-64/2017 1-793/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 01 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Томиловой М.И., с участием прокурора Солнцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Деменок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........ ранее не судимого, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мордовской незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Мордовской имея умысел, направленный на незаконное хранение, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства – растительный массы, массой 29,26 грамма, содержащего в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в перерасчёте на высушенное состояние составила 2,633 грамма, что является крупным размером, хранил при себе до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия в пункте досмотра № в здании аэровокзала внутрироссийских авиалиний ОАО "Международный Аэропорт ........", расположенного по адресу: Адрес, в период времени с ........ часов ........ минут по ........ часов ........ минут Дата.

Подсудимый Мордовской, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Мордовской поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Деменок поддержала ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мордовской согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Мордовского следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Мордовского у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Деяние Мордовского суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Поскольку органам предварительного следствия Мордовскому предъявлено обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, из описания преступного деяния, совершённого Мордовским подлежит исключению указание на то, что Дата в ........ время Мордовской находясь на поле, расположенном в Адрес на котором произрастает дикорастущая конопля, незаконно и умышленно приобрёл для личного употребления ......... После чего, Мордовской с целью незаконного хранения для личного употребления, .........

По мнению суда, исключение из описания преступного деяния Мордовского указания на незаконное приобретение им наркотического средства, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся юридической квалификации преступления, при этом не изменяются.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, 62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого Мордовскому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Адрес по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствие с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих Мордовскому наказание суд признаёт его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, а также наличие у Мордовского .........Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, считая, что нахождение Мордовского в исправительной колонии, для его исправления в настоящий период времени нецелесообразно и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за осуждённым контроля со стороны государства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Мордовскому за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным для его исправления.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая Мордовскому наказание условно, суд считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении Мордовскому наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Мордовскому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.С. Славинский

Приговор вступил в законную силу 12.02.2017г.