Решение № 2-3891/2024 2-3891/2024~М-3338/2024 М-3338/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3891/2024

Дело №2-3891/2024

89RS0004-01-2024-005627-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В..,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Новый Уренгой, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 142908 рублей 66 копейки, а также денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Иск обоснован тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что ФИО1. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Полярстройкомплект» в должности водителя 1 разряда на основании трудового договора от дд.мм.гггг.. Задолженность ответчика перед ФИО1 составляет: заработная плата за май- август 2024 всего – 142908 рублей 66 копейки. Кроме того, поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, невозможностью в полной мере содержать свою семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты. Прокурор полагает, что незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Полярстройкомплект» в суд не явился, ответчик извещён своевременно надлежащим образом. С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что ФИО1. 24.06.2021 был принят на работу в ООО «Полярстройкомплект» на должность водителя, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № 302-к от 24.06.2021, трудовым договором от 24.06.2021.

В соответствии с п. 8.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Полярстройкомплект» от 01.12.2019, выплата зааработной платы работникам осуществляется два раза в месяц – 29-го числа расчетного месяца (аванс) и 14-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц) (л.д. 35-38).

В нарушение требований ст. ст. 21, 22, 136, ТК РФ и условий трудового договора заработная плата за май - август 2024 ФИО1 не выплачены до настоящего времени. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.

Из справки от 25.09.2024 № 298, выданной ООО «Полярстройкомплект» (л. д. 10), а также расчётных листков ФИО1. (л. д. 13-20) следует, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом составляет 142908 рублей 66 копейки.

Представленные стороной истца документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета в полном объеме с ФИО1, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед ФИО1. по заработной плате составляет 142908,66 рублей. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При разрешении исковых требований прокурора о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд исходит из того, что задолженность по заработной плате перед истцом не погашена ответчиком до настоящего времени, чем нарушено право истца на получение своевременного вознаграждения за свой труд.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании указанных норм закона, с учётом требований разумности и справедливости, размера задолженности и длительности периода нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что требования прокурора о взыскании в пользу ФИО1. заявленной денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 333.17, 333.19, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 142908 рублей 66 копейки составит 5287 рубля, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 3 000 рублей.

Следовательно, с ООО «Полярстройкомплект» в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину общей суммой 8287 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 142908,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» государственную пошлину в размере 8287 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.