Приговор № 1-335/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-335/2021

Дело №1-335/2021

86RS0007-01-2021-002779-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 7 июля 2021 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием:

государственного обвинителя Махачкеева С.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Джафарова Э.Р.

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 22 часов 30 минут на (иные данные) ФИО2, управляя автомобилем (иные данные), государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.10, п.10.1 п.10.3, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от (дата) №, согласно которым: п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.10.3 Правил «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях-со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах-не более 90 км/ч», двигаясь со стороны (адрес) в направлении (адрес), со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не оценил дорожные условия, в частности видимость в темное время суток, не выбрал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, в пределах своей полосы движения, с движущимся впереди, в попутном направлении автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, создав опасные условия для дальнейшего движения, тем самым нарушив п.1,5 Правил, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вред, в результате чего, в виду собственной невнимательности и неосторожности допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил согласно заключению эксперта № телесные повреждения: (иные данные), которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), в соответствии с п. 6.1.3. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 от 24.04.2008)

Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований требований п.9.10, п.10.1, 10.3, Правил дорожного движения Российской Федерации.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, ФИО2 добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО2 и его семейного положения, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не работающего, характеризующегося положительно, при наличии обстоятельства, смягчающего наказания, отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы не применяется, в силу ч.1 ст. 56 УК РФ, суд также не находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и 233 УК РФ, или только, если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В силу вышеуказанного, суд не может назначить подсудимому и наказание в виде принудительных работ предусмотренных санкцией статьи, как альтернативное наказание.

В соответствии с п.27 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Таким образом, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд считает возможным применить к ФИО2 наказание в виде штрафа, учитывая при этом, получаемый им доход, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, находя наказание в виде штрафа достаточным для его исправления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре); ИНН <***>; КПП 860101001; р/с <***>; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск; БИК 047162000; Код ОКТМО 718818; КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья