Решение № 2-1111/2026 2-1111/2026~М-106/2026 М-106/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1111/2026




УИД: 27RS0007-01-2026-000167-70

2-1111/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - СахновскойО.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 562 637 рублей 28 копеек, судебных расходов в размере 16 253 рубля.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты (№) с лимитом задолженности 685 000 рублей, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Лимит задолженности по карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. (дата) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором срока вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями Договора кредита являются Заявление – Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк (дата) расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору (№) за период с (дата) по (дата) в общей сумме 562 637 рублей 28 копеек, в том числе: 500 000 рублей 02 копейки – просроченную задолженность по основному долгу, 53 749 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 7 907 рублей 58 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «ТБанк» участие в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без ее участия в суде, либо об отложении судебного разбирательства не просил. Конверты с извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производство, с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением на оформление кредитной карты.

(дата) АО «ТБанк» на основании заявления ФИО1 на оформление кредитной карты предоставил последнему денежные средства при полном использовании с лимита задолженности до 685 000 рублей для совершения операций покупок, на условиях базовой процентной ставки по кредиту – 23,9 % годовых, тарифный план КН 5.0.

Порядок и особенности выдачи и обслуживания карт АО «ТБанк» регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифным планом.

В соответствии с п. 3 Тарифного плана КН 5.0, установлен штраф за неоплату Регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности; в соответствии с п. 4 Тарифного плана КН 0.5, установлена плата за услугу «Снижение платежа» - 0,5% от первоначальной суммы кредита.

В соответствии с п.1 Тарифного плана КН 5.0, установлена процентная ставка в размере 23,9 % годовых.

После получения кредитной карты, ответчик ФИО1 активировал ее и пользовалась предоставленной Банком денежной суммой лимита по кредитной карте.

С Условиями использования карт и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифным планом ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять. Об этом свидетельствует его подпись в заявлении-анкете на оформление кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора, предусмотрен штраф за неоплату Регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 используя лимит по предоставленной Банком кредитной карте, исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем, по счету образовалась задолженность, поэтому Банк (дата) направил ответчику заключительный счет и расторг договор.

Вместе с тем, задолженность по кредиту ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, за период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность перед Банком в общей сумме 562 367 рублей 28 копеек, в том числе: 500 980 рублей 02 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 53 749 рублей 68 копеек– просроченные проценты, 7 907 рублей 58 копеек – иные платы и штрафы.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нём верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, возражений от ответчика по поводу расчета не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком надлежаще не исполняются обязательства по заключенному договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 16 253 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: (№) (№)) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по договору кредитной карты (№) от (дата) в сумме 562 367 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 16 253 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2026.



Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Сахновская Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)