Приговор № 1-150/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017

Поступило 13.04.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г.Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:

государственного обвинителя ст.помощника Барабинского межрайонного прокурора Денисенко О.А.,

потерпевшей- ФИО11

защитника адвоката Барабинской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО14 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод

06.02.2017 года около 07 часов 55 минут, ФИО15, проходил мимо дома <адрес>, где увидел идущую навстречу ранее незнакомую ему ФИО11, в руках у которой находилась сумка, и у ФИО15 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сумки у ФИО11, с целью использования ее в личных целях. В выше указанное время и месте, ФИО15, осуществляя свой преступный корыстный умысел, во дворе дома <адрес>, подошел к ФИО11 и действуя открыто для последней, из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что характер его действий очевиден для ФИО11, руками стал вырывать сумку из рук последней, сделав несколько рывков, в результате чего ФИО11 упала и выпустила сумку из рук, таким образом, ФИО15 открыто похитил сумку стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней кошельком стоимостью 3000 рублей, денежными средствами на сумму 12500 рублей, мобильным телефоном «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, принадлежащими ФИО11, причинив тем самым ущерб на сумму 20500 рублей. С похищенным имуществом ФИО15 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

2 эпизод

25.03.2017 года около 08 часов 00 минут, ФИО15, проходя мимо дома <адрес>, где увидел впереди идущую ранее незнакомую ему ФИО12, в руках у которой находилась сумка и пакет, и у ФИО15 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сумки у ФИО12, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью использования ее в личных целях. 25.03.2017 года около 08 часов 10 минут, ФИО15, осуществляя свой преступный корыстный умысел, напротив дома <адрес> подбежал сзади к ФИО12 и действуя открыто для последней, из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению применил к ФИО12 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: руками толкнул ФИО12 по плечам, отчего последняя упала на колени, после чего осознавая, что характер его действий очевиден для ФИО12, ФИО15 руками стал вырывать сумку из рук ФИО12, при этом с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению, применил физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: нанес ФИО12 один удар кулаком сзади по голове, отчего последняя испытывала сильную физическую боль, при этом ФИО12 просила ФИО15 прекратить его действия, на что последний не реагировал, и продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО15 резким движением вырвал сумку из рук ФИО12, таким образом, открыто похитил принадлежащую ФИО12 сумку стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней флеш-картой стоимостью 300 рублей и халатом стоимостью 500 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Подсудимый ФИО15 вину в совершенных преступлениях признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, судом, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что он проживает на <адрес>, совместно с женой ФИО2 ФИО3 <данные изъяты>

В первых числах февраля 2017 года, в утреннее время около 08 часов 00 минут он двигался по <адрес> вдоль дома №,обратил внимание на женщину возраста 50-60 лет, которая двигалась ему навстречу, на расстоянии около 50 метров от него с сумкой в левой руке. В этот момент у ФИО15 возник умысел, направленный на открытое хищение данной сумки, поскольку он полагал, что в сумке находятся ценные вещи, а также денежные средства. Когда ФИО15 и женщина поравнялись, он резко направился в сторону женщины, схватил сумку за ручки и рывком вырвал сумку из руки женщины. Женщина попыталась данную сумку вырвать из его рук, схватившись за нее, однако он совершил еще один рывок сумки, от которого женщина упала на дорогу, но ручки сумки из своих рук не выпустила. Он стал тянуть сумку на себя, и когда женщина ослабила хватку, ФИО15 вновь рванул сумку на себя, вырвав ее из рук женщины. Удерживая похищенную сумку в руках, он побежал в сторону дома, расположенного напротив дома <адрес>, однако точный адрес дома указать затрудняется. Телесных повреждений вышеуказанной женщине он не причинял, насилия к ней не применял. Он не видел, преследовала ли его данная женщина или нет, однако в след женщина кричала ему, но что именно он не расслышал. Похищенная сумка с двумя ручками, была выполнена из кожи коричневого цвета. Остановившись у здания типографии, он осмотрел содержимое похищенной сумки, обнаружил кошелек, к котором находились денежные средства в размере 12500 рублей. Более содержимое сумки он не осматривал, что еще находилось в сумке ему неизвестно. Он забрал кошелек, сумку с остальным содержимым бросил в снег рядом со зданием типографии. На момент совершения преступления он был одет в куртку, штаны и шапку черного цвета, при этом на лицо он, натянул горловину от надетой под курткой кофты, таким образом, чтобы видны были только его глаза, с той целью, чтобы женщина, у которой он похитил сумку, не смогла запомнить и опознать его.

Кроме того, 25.03.2017 года около 07 часов он пошел к своей маме ФИО1, которая работает <адрес>, чтобы занять у нее денег на продукты питания. Он был одет : на голове черная вязаная шапка, куртка черного цвета с капюшоном темно-серого цвета, прямая, застегивается на замок молния, трико черного цвета, на ногах зимние кроссовки черного цвета с белыми вставками, на руках были одеты замшевые перчатки серого цвета, в руках ничего не было. Когда он с <адрес> вышел на <адрес>, то увидел, что примерно в 100 метрах от него впереди в восточном направлении идет незнакомая ему девушка, которая была одета в пуховик темно-синего цвета, на голове серая вязаная шапочка, в правой руке у нее была сумка коричневого цвета и полиэтиленовый пакет разноцветный. Он подумал, что в сумке у девушки может быть кошелек с деньгами, решил похитить сумку из рук девушки. При этом он посмотрел по сторонам, на улице, кроме ФИО15 и девушки никого не было. Он стал догонять девушку, прибавив шаг. В районе пересечения <адрес> и <адрес> он догнал девушку, время было около 08 часов 10 минут, и сразу же двумя развернутыми ладонями резко ударил девушки своими двумя ладонями в район ее плеч, это он сделал для того, чтобы она упала и не видела его лица. От удара девушка упала на колени, на «четвереньки». В правой руке она продолжала держать пакет и сумку за ручки. Он за нижнюю часть сумки схватился своими руками и стал резкими движениями вырывать сумку из рук девушки, она крепко ее держала, он дернул еще раз, но понял, что она крепко ее держит, поэтому для того чтобы похитить сумку, нанес девушки в область головы, но не лица, один удар кулаком. После чего снова дернул сумку, девушка ее отпустила, пакет он не забирал. Когда он отбирал сумку у девушки, он ей ничего не говорил, не требовал, только девушка просила его не забирать у нее сумку, говорила «не забирай сумку». Завладев сумкой девушки, ФИО15 побежал в сторону школы №, прошел на ее территорию. Проходя по территории школы №, он стал рассматривать содержимое сумки, искал кошелек с деньгами, но не нашел. Осматриваю сумку, он продолжал двигаться в северном направлении, в сумке он видел тетради, ручки, белую тряпку, после чего он выбросил сумку в снег, ничего не забрав себе, затем вышел с территории школы и пошел к себе домой. Если бы в сумке были деньги, он бы сказал жене, что занял их у свой мамы. В том, что ФИО15 совершил, он раскаивается (т.1 л.д. 72-75, 194-198).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО15 подтвердил свои показания в полном объеме.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину ФИО15 доказанной в содеянном.

1э.

Из показаний потерпевшей ФИО11, данных в ходе судебного заседания, следует, что 06.02.2017 года в 07 часов 45 минут проходила около дома <адрес>. В руках у нее была сумка, в которой находились документы, паспорт, кошелек в котором были 2 банковские карты, проездной, а также деньги в сумме 12500 рублей, купюры 12 штук по 1 тысячи и 5 штук по 100 рублей. Сумка стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» 3000 рублей, кошелек 3000 рублей. Навстречу шел подозрительный мужчина в черной куртке с капюшоном, поверх шапки. При этом лицо было закрыто повязкой, нос и рот тоже были закрыты, были видны только его глаза. На нем были штаны болоневые лыжные. Мужчина метался по дороге, она переложила свою сумку в правую руку. Когда мужчина поравнялся с ней, то резко направился в ее сторону и вырвал сумку. Однако в ответ ей удалось вырвать сумку из рук мужчины. После чего они начали тянуть друг у друга сумку. Но мужчина резко дернул сумку из ее рук, отчего ФИО11 упала, но ручки сумки из своих рук не выпустила. Однако, мужчина протащил ее немного по дороге, рванул сумку и вырвал ее из руки. После чего он побежал в сторону дома по <адрес>. Она поднялась и побежала за ним следом, но догнать не смогла, застряла в снегу. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, позвонили на ее номер телефона. На звонок ответил мужчина, который пояснил, что обнаружил сумку за типографией. В ходе предварительного следствия вернули сумку и сотовый телефон. Кроме того, в ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 добровольно возместила ей ущерб в размере 15500 рублей. В связи с чем претензий материального характера не имеет. Заявленный ранее гражданский иск не поддерживает, заявила отказ от заявленных требований в части гражданского иска.

Из показаний свидетеля ФИО2 ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она вместе с мужем ФИО15 <данные изъяты> проживают на <адрес>

В начале феврале 2017 года, около 09 часов ФИО15 принес деньги в сумме 12000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, сказал, что заработал, где не уточнял. Данные деньги они с ним потратили на продукты питания все.

26.03.2017 года вечером во время разговора <данные изъяты>, муж признался в том, что он в феврале и марте 2017 года два раза похищал у незнакомых ему людей женщин сумки. В одном случае были деньги 12000 рублей, в другом случае денег не было, сумки он выбрасывал. 27.03.2017 года к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что мужа задержали по подозрению в совершении грабежей (т. 1 л.д.215-217).

Вина подсудимого ФИО15 по первому эпизоду подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО11, в котором она сообщает о том, что 06.02.2017 г. в 07 ч. 55 м., неизвестный на <адрес> похитил у нее сумку с находящимися в ней вещами причинив ей тем самым ущерб на сумму 20500 р. (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, ограды дома <адрес>, где со слов ФИО11 между 7 и 8 подъездами у нее была похищена сумка с содержимым, так же осмотрено место расположенное не далеко от дома <адрес>, где в снегу была обнаружила сумку с вещами (телефоном, зарядным устройством, документами на имя ФИО11, пакет с лекарствами). В ходе осмотра проведено фотографирование, изъят след обуви, сумка с содержимым, (т.1 л.д.4-7);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена сумка, телефон, зарядное устройство, пакет с лекарствами и документами на имя ФИО11(т.1 л.д. 50);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: сумки, телефона, зарядного устройства, пакета с лекарствами и документами на имя ФИО11 (т. 1 л.д. 52);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ФИО11, ФИО11 возвращены: сумка, телефон, зарядное устройство, пакет с лекарствами и документами на ее имя (т. 1 л.д. 53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что след обуви, обнаруженный и сфотографированный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории около подъезда <адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Вопрос об идентификации будет решаться при сравнении с конкретной проверяемой обувью (т.1 л.д. 29-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено что след обуви, обнаруженный и сфотографированный при ОМП на территории около подъезда <адрес> мог быть оставлен подошвой обуви одетой на левую ногу гр.ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.2 л.д. 24-26);

-протоколом явки с повинной ФИО15, в которой он сообщает, что в начале февраля 2017 около 08 часов, он в ограде дома <адрес> открыто похитил у незнакомой ему женщины сумку с содержимым, вырвав ее из ее рук. После чего выбросил сумку на <адрес>, взяв из нее кошелек с деньгами. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, (т.1 л.д.64-66);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО15. В ходе которой он пояснил, что в начале февраля 2017 около 08 часов, он в ограде дома <адрес> открыто похитил у незнакомой ему женщины сумку с содержимым, вырвав ее из ее рук, при этом указал на место, где все произошло, а также указал, что выбросил сумку недалеко от здания <адрес>, при этом он пояснил, что вытащил из сумки кошелек с деньгами, деньги забрал, а кошелек так же выбросил. (т.1 л.д.76-80).

2 э.

Из показаний потерпевшей ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 25.03.2017 года, около 07 часов 50 минут она шла по <адрес>, ни впереди, ни позади нее никого из людей она не видела. На улице было уже светло. В руках она несла свою сумку, в которой у нее лежал медицинский халат, флеш- карта, тетради, ручки. Когда она пересекла <адрес> и подошла к дому <адрес>, она почувствовала сильный удар по ее голове. Удар нанесли кулаком сзади, от этого удара она упала на снег, так как удар был очень сильный, и она сразу почувствовала сильную физическую боль. Свою сумку она, когда упала, продолжала держать в своих руках, но в этот момент, неизвестный, который ее ударил кулаком по голове, стал выдергивать ее сумку из ее рук. ФИО12 поняла, что у нее пытаются похитить принадлежащую ей сумку и продолжала удерживать сумку в своих руках. Все это продолжалось около 2- х минут. После чего парень, который на нее напал, сильнее дернул за ее сумку, она не смогла ее удержать в своих руках и отпустила. Парень, схватив ее сумку в свои руки, стал убегать. Она в это время поднялась на ноги и увидела, что парень который убегал с ее сумкой, бежал по <адрес> в северном направлении в сторону школы №. Она стала кричать: «Помогите», но рядом с ней в тот момент никого из людей не было. Она видела нападавшего парня только со спины, лица не увидела. Парень среднего телосложения, среднего роста, был одет в черную короткую куртку, темные брюки, на голове вязаная шапка черного цвета. Пошла следом в ту же сторону, куда убежал парень с ее сумкой. На территории школы, с западной ее стороны она нашла все свои вещи: сумку, флеш-карту, медицинский халат, то есть все то, что у нее лежало в сумке, которую у нее похитил неизвестный парень. Свою сумку она оценивает в 1000 рублей, так как она ее покупала летом 2016 года за 2000 рублей, флеш-карту (8 Гб) оценивает в 300 рублей, медицинский халат в 500 рублей. Другие вещи, которые лежали у нее в сумке - тетради и ручки, ценности для нее не представляют и она их оценивать не будет. Парня, который похитил у нее сумку с вещами, она опознать не сможет, так как она видела его только со спины, лица она его не видела, голос его не слышала. Общий ущерб, причиненный ФИО12, составил 1800 рублей (т. 1 л.д. 114-116, 145-147, 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 25 марта 2017 года, примерно в 08 часов 15 минут, ей на сотовый позвонила дочь ФИО12, которая плакала и сказала, что на <адрес>, по дороге в колледж на нее напал неизвестный парень, ударил по голове и забрал у нее сумку. Со слов дочери ей стало известно, что когда она шла по <адрес>, пересекла <адрес>, подошла к дому <адрес>, почувствовала сильный удар по голове. Удар нанесли кулаком сзади, от этого удара дочь упала на снег, так как удар был очень сильный, и она сразу почувствовала сильную физическую боль. Свою сумку она, когда упала, продолжала держать в своих руках, но в этот момент, неизвестный, который ее ударил кулаком по голове, стал выдергивать ее сумку из ее рук. При этом лицо нападавшего она не видела. Затем этот парень все таки вырвал у дочери их рук сумку и убежал с ней в сторону школы №. Дочь пошла следом за этим парнем и нашла все свои вещи (т.1 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля ФИО2 ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 25.03.2017 года около 07 часов муж сказал, что собирается идти к своей маме занять денег, так как в течение нескольких дней у них не было денег. Вернулся ФИО15 25.03.2017 года около 09 часов домой, пояснив, что у матери денег нет. В период с сентября 2016 года по март 2017 года. ФИО15 приносил деньги, но очень редко, в основном не более 2000 рублей, каждый раз были разные сумму 500, 1700, 1000 рублей, говорил, что заработал.

26.03.2017 года вечером во время разговора муж признался в том, что решился на преступление, пояснив, что в феврале и марте 2017 года он два раза похищал у незнакомых ему людей женщин сумки, в одном случае были деньги 12000 рублей, в другом случае денег не было, сумки он выбрасывал. 27.03.2017 года приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что мужа задержали по подозрению в совершении грабежей (т.1 л.д.215-217).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при следственном действии, совместно с ФИО6 при производстве выемки куртки у гр. ФИО15. ФИО15 пояснил, что выдает принадлежащую ему куртку добровольно. ФИО15 выдал куртку тряпичную черного цвета, застегивается на замок молния, капюшон темно-серого цвета.

При этом он пояснил, что в данной куртке он находился 25.03.2017 года в 08 ч. 10 минут в районе <адрес> и <адрес> при этом ударив девушку выхватил из ее рук сумку, с которой скрылся в сторону школы № и распорядился похищенным по своему усмотрению. После чего, ФИО5 также присутствовал при другом следственном действии в качестве понятого, но уже ФИО15 не было. В полиции во время предъявления предмета для опознания, потерпевшая ФИО12 пояснила, что она узнает куртку под номером 2 по цвету, а также по капюшону, цвет которого чуть светлее самой куртки. При этом ФИО12 пояснила, что в данной куртке находился нападавший на нее 25.03.2017 года в 08 ч. 10м. парень, который ударив ее по голове, вырвал сумку из ее рук, после чего скрылся. При этом в кабинете находилось три аналогичные куртки тряпичные черного цвета, с некоторыми отличиями, но все были с капюшона и черного цвета, на куртки были помещены номера от 1 до 3. В обоих следственных действиях следователем было проведено фотографирование, составлены протоколы, в которых были поставлены подписи понятых и участвующих лиц (т.1 л.д. 179-180).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Барабинский». 25.03.2017 года в утреннее время в районе <адрес> был совершен грабеж с насилием в отношение ФИО12. Для раскрытия данного преступления было необходимо отработать лиц ранее судимых за аналогичные преступления в <адрес>, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с оперуполномоченным ФИО8 выехал на <адрес>, где проживает ФИО15. ФИО15 был доставлен в отдел полиции для отработки его на причастность к совершенному преступлению. В ходе беседы ФИО15 пояснил, что 25.03.2017 года в 08 ч. 10 м. на перекрестке <адрес> и <адрес> он с применением насилия похитил сумку из рук потерпевшей ФИО12, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно выбросил сумку с содержимым на территории школы № (т.1 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она работает <данные изъяты> в школе №. В школе, а также на ее территории установлены видеокамеры. 25.03.2017 года около 08 ч. 10 м. из окна кабинета № увидела, что с южной стороны школы по ее территории в сторону <адрес>, где расположена автобусная остановка, быстро бежит незнакомый ей парень. При этом парень был одет в черную одежку: куртку, брюки и шапку. Через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции, которым она показала видеозапись парня, которого она также видела в окно чуть ранее (т. 1 л.д. 120-122).

Вина подсудимого ФИО15 по второму эпизоду подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом об обнаружении признаков преступления дежурного ФИО10, который сообщает о том, что 25.03.2017 в 08 ч. 50 м. в отдел полиции позвонил ФИО13 и сообщил о том, что неизвестный на перекрестке <адрес> и <адрес> нанес удар его дочери ФИО12, похитив из ее рук сумку, после чего скрылся в районе школы №. (т.1 л.д. 89);

-заявлением ФИО12, в котором она сообщает о том, что 25.03.2017 г. в 08 ч. 10 м., неизвестный на <адрес> нанес ей удар по голове, при этом похитил у нее сумку с находящимися в ней вещами причинив ей тем самым ущерб на сумму 1800 рублей (т.1 л.д.90);

-рапортом дежурного МО МВД России «Барабинский», который сообщает о том, что ФИО1225.03.2017 года обратилась в приемное отделение Барабинской ЦРБ с диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 92);

-протоколом осмотра места происшествия-территории прилегающей к <адрес>, где со слов ФИО12 неизвестный нанес ей удар по голове и похитил сумку с вещами, так же осмотрено место расположенное на территории школы №, где со слов ФИО12 она обнаружила свою сумку. В ходе осмотра проведено фотографирование, изъят след обуви, сумка ФИО12 с содержимым, (т.1 л.д.95-103);

-протоколом осмотра места происшествия -<адрес>, где с камер видеонаблюдения школы № изъята видеозапись. (т.1 л.д. 123-125);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена куртка ФИО15, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, вещи ФИО12: сумка, флеш-карта, тетради, ручки, карандаши, пенал, линейка, халат (т.2 л.д.38-43);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: куртки ФИО15. диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, вещей ФИО12: сумки, флеш-карты. тетрадей, ручек, карандашей, пенала, линейки, халата, (т.2 л.д.44);

-постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение, в ходе которого куртка ФИО15 сдана в камеру хранения (т.2 л.д. 45);

-квитанцией 000117 о приеме вещественных доказательств на хранения: куртки (т.2 л. д.38-43);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ФИО12 в ходе, которого ей возвращены: сумка, халат, флеш-карта, 13 ручек, линейка, 2 карандаша, 6 тетрадей, пенал (т.2 л.д.47);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что след обуви, обнаруженный и сфотографированный 25.03.2017 в ходе осмотра места происшествия напротив <адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Вопрос об идентификации будет решаться при сравнении с конкретной проверяемой обувью, (т.1 л.д. 128-129);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено что след обуви, обнаруженный и сфотографированный при ОМП напротив <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви одетой на левую ногу ФИО15 (т. 1 л.д.168-170);

-протоколом явки с повинной ФИО15, в которой он сообщает, что 25.03.2017 около 08 часов, он проходя по <адрес> с целью хищения сумки, ударив незнакомую ему девушку, похитил из ее рук сумку, которую в последствии выбросил на территории школы №. (т.1 л.д. 157-159);

-протоколом выемки, в ходе которого у ФИО15 изъята куртка, в которой он находился 25.03.2017 года при совершении преступления, (т.1 л.д. 172-174);

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшей ФИО12 предъявлены куртки, среди которых она опознала куртку, в которой находился напавший на нее 25.03.2017 года парень, (т.1 л.д. 175-178);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО15, в ходе которой он пояснил, что 25.03.2017 года около 08 часов 00 минут, на перекрестке <адрес> и <адрес> увидев впереди идущую девушку в руках у которой была сумка, он решил похитить денежные средства находящиеся в сумке у девушки, после чего догнав девушку в районе <адрес> ударив ее кулаком по голове вырвал из ее рук сумку, после чего побежал в район школы №, где осмотрев сумку и не обнаружив в ней денежных средств выбросил ее на территории школы №. (т.1 л.д. 199-203).

Анализ представленных доказательств, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО15 в совершении преступлений.

Действия ФИО15 следует квалифицировать:

по первому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по второму эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В действиях подсудимого имеет место грабеж по 1 эпизоду и по 2 эпизоду грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. А именно показаниями ФИО15, данными в присутствии защитника, показаниями потерпевших ФИО11 и ФИО12, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО2 ФИО3, а также письменными доказательствами по делу.

Из показаний подсудимого следует, что он с целью открытого хищения сумки потерпевшей ФИО11, вырвал у нее сумку, несмотря на ее сопротивление, убежал с места преступления, забрал деньги в сумме 12500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а сумку выбросил в районе типографии. Из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что в указанное время мужчина вырвал из ее рук сумку, в которой находились деньги в сумме 12500 рублей. Впоследствии сумка потерпевшей была обнаружена недалеко от дома <адрес>.

По второму эпизоду подсудимый также не оспаривает факт открытого хищения имущества потерпевшей ФИО12. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья». ФИО15, с целью завладения имуществом, руками толкнул ФИО12 по плечам, отчего последняя упала на колени, после чего осознавая, что характер его действий очевиден для ФИО12, руками стал вырывать сумку из рук ФИО12, при этом с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению, применил физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: нанес ФИО12 один удар кулаком сзади по голове, отчего последняя испытывала сильную физическую боль, при этом ФИО12 просила ФИО15 прекратить его действия, на что последний не реагировал, и продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО15 резким движением вырвал сумку из рук ФИО12. Факт применения насилия к потерпевшей не оспаривает подсудимый и данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12, показаниями свидетеля ФИО4, а также рапортом дежурного по факту обращения 25.03.2017 года ФИО12 в приемное отделение Барабинской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений:

преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности гражданина;

преступление, предусмотренное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности гражданина.

Личность подсудимого ФИО15: не судим (т. 1 л.д. 222); по месту проживания со стороны правоохранительных органов характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО15 - явка с повинной (по обоим эпизодам) (т.1 л.д.64-66,157-159), признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО15, не установлены.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить ФИО15 наказание в виде лишения свободы с применением положения, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сумка, халат, флеш-карта, 13 ручек, линейка, 2 карандаша, 6 тетрадей, пенал – возвращены потерпевшей ФИО12, подлежат оставлению по принадлежности;

куртка - находиться в камере хранения МО МВД России «Барабинский», подлежит передаче по принадлежности ФИО15;

диск с видеозаписью - храниться в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования по делу, потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму 15 500 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

Гражданский ответчик ФИО15 признает исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в полном объеме.

В ходе судебного заседания материальный ущерб потерпевшей ФИО11 был возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской. В ходе судебного разбирательства ФИО11 заявила отказ от исковых требований (т. 2 л.д.158). В связи с чем производство по делу в части гражданского иска следует прекратить в связи с отказом от иска.

Согласно ст. 299 ч. 1 п. 11 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

В ходе предварительного расследования по делу, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска на имущество ФИО15 наложен арест (л.д. 69-70).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ... принятые меры по обеспечению иска отменяет судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи тем, что материальный ущерб возмещен в полном объеме арест, наложенный на имущество в целях обеспечения гражданского иска, следует отменить.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в сумме 6600 рублей, из них на следствии 3300 рублей, в суде 3300 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Уголовное дело по ходатайству ФИО15 было назначено в особом порядке, данное ходатайство было им поддержано в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства было прекращено не по инициативе подсудимого, а п.10 ст.316 УПК РФ предоставляет подсудимому определенные права, в части процессуальных издержек, а именно: возмещение их за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст.316 УПК РФ, ФИО15 не воспользовался не по своей инициативе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ сроком 2(два) года.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбыванию наказания лишение свободы сроком 2 (два) года 3(три) месяца.

Меру пресечения ФИО15 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.07.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 27.03.2017 года по 18.07.2017 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сумка, халат, флеш-карта, 13 ручек, линейка, 2 карандаша, 6 тетрадей, пенал – возвращены потерпевшей ФИО12, - подлежат оставлению по принадлежности;

куртка подлежит передачи по принадлежности ФИО15;

диск с видеозаписью подлежит оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 6600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску ФИО11 прекратить в связи с отказом от иска.

Арест, наложенный на имущество ФИО15 в целях обеспечения гражданского иска, в части гражданского иска отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.

Судья Л.Я. Голешева