Приговор № 1-160/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-160/2024

УИД 61RS0010-01-2023-002677-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 22 мая 2024 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Бондаревой С.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кошелевой М.М.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Мицино Т.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данному постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ срок лишения специального права прерван на основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ФИО1 не сдал водительское удостоверение в установленный законом срок.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя возникший умысел, на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № год № месяцев и административному штрафу в размере № рублей, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ключом завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, и стал управлять автомобилем до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, по адресу: <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего продолжил движение до <адрес>, где припарковал автомобиль. По прибытии сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где при наличии у него признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуту был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа № мг/л. абсолютного <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель Кошелева М.М. и защитник Мицино Т.Ю. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Судом в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты> – <данные изъяты>, а также добровольное пожертвование ФИО1 в пользу ГКУСО РО <адрес> центра помощи детям товара в виде клея, плитки-керамогранит и плитки (керамика).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 использовалось принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) с государственными регистрационными знаками №, которое при данных обстоятельствах подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Снять наложенный арест на имущество ФИО1 - автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>) с государственными регистрационными знаками № регион.

Вещественное доказательство по делу, указанное в постановлении дознавателя (л.д. №), а именно:

- автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>) с государственными регистрационными знаками № регион, находящееся на ответственном хранении по сохранной расписке у администратора спецстоянки ФИО2 (<адрес>) конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий О.В.Орельская