Апелляционное определение № 33-10643/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Кургак О.В. Дело № 33-10643/2025 (№ 2-2478/2025)

25RS0007-01-2025-002896-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Артемовскому РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав возражения представителя Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» - ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Артемовскому РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», в обоснование требований указав, что она является собственником дома по адресу: <адрес> Поставщиком электроэнергии является ПАО «ДЭК», в котором на ее имя открыт лицевой счет № <***>. Оплата за потребленную электроэнергию осуществляется на основании показаний интеллектуального прибора учета № 1160224028569.

За июль 2023 года выставлен счет на оплату электроэнергии на сумму 1 534, 38 руб. Такое начисление превысило на 38 % размер платы за такую же услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года (июль 2022), который составил 1 111, 50 руб. Начисленный размер платы за электроэнергию за июль 2023 года в сумме 1 534,38 руб. превысил более чем на 25% размер платы за такую же услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года. Однако рассрочка, предусмотренная пунктом 72 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 не предоставлена, в связи с чем нарушены права на безусловное и обязательное для исполнителя услуги по электроснабжению и предоставление рассрочки и указание об этом в платежном документе. При таких обстоятельствах, считает незаконным несоблюдение ответчиком требований Правил о порядке предоставления рассрочки платежа за коммунальную услугу, тогда как плата в размере 127, 87 руб. ежемесячно (1/12 часть от 1 534, 38 руб.) была бы для нее более приемлемой, в связи с чем просит признать незаконным не предоставление Артемовским РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» ФИО1 по лицевому счету № <***> по жилому дому по адресу: <адрес> за июль 2023 года рассрочки на сумму 1 534,38 руб., взыскать с Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 76 руб.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 29 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что возникновение у ФИО1 переплаты за счет ранее внесенных платежей за предыдущие расчетные периоды не может рассматриваться как обстоятельство, при котором п. 72 Правил не применяется.

Представитель Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Организацией, предоставляющей услугу электроснабжения в указанный дом, является ответчик, лицевой счет оформлен на истца. Расчет платы за услугу электроснабжения в указанный дом осуществляется по тарифам, дифференцированным по времени суток.

За июль 2023 года истцу выставлен платежный документ на оплату потребленной электроэнергии: начислено 1 534, 38 руб.

За аналогичный расчетный период прошлого года (июль 2022), истцу начислена оплата в размере 1 111, 50 руб.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 153, ч.ч. 1, 2, 9 ст. 155, пп. 67, 69, 72-75 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, установив, что в 2023 году превышение произошло на 38%, что свидетельствует о том, что у истца имелось право на предоставление ей рассрочки, вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для признания незаконным действия Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по непредоставлению рассрочки, поскольку к оплате истцу выставлена сумму 0,00 руб., что не предполагает внесение платежа за июль 2023 года вообще, соответственно и необходимость предоставление такой рассрочки отсутствует.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

В соответствии с пунктом 72 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правил) если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25% размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.

Предоставление такой возможности осуществляется путем включения в платежный документ, предоставляемый исполнителем потребителю, наряду с позицией, предусматривающей внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период единовременно, позиций, предусматривающих возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере одной двенадцатой размера платы за коммунальную услугу за истекший (истекшие) расчетный период, в котором (которых) возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу.

Рассрочка предоставляется на условиях внесения платы за коммунальную услугу равными долями в течение 12 месяцев, включая месяц, начиная с которого предоставляется рассрочка, и взимания за предоставленную рассрочку процентов, размер которых не может быть выше, чем увеличенный на 3 процента размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предоставления рассрочки. Проценты за предоставляемую рассрочку не начисляются или начисляются в меньшем размере, если за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации исполнителю предоставляется компенсация (возмещение) средств, недополученных в виде процентов за предоставление рассрочки.

Потребитель, получивший от исполнителя платежный документ, указанный в пункте 72 настоящих Правил, вправе внести плату на условиях предоставленной рассрочки либо отказаться от внесения платы в рассрочку и внести плату единовременно либо воспользоваться предоставленной рассрочкой, но в дальнейшем внести остаток платы досрочно в любое время в пределах установленного периода рассрочки, в этом случае согласие исполнителя на досрочное внесение остатка платы не требуется (пункт 73 вышеуказанного Постановления Правительства РФ).

В силу пункта 69 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в платежном документе указываются сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил.

Таким образом, в силу вышеуказанных пунктов Правил в случае, если размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25% размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку путем включения в платежный документ позицию, предусматривающую внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период в рассрочку равными долями в течение 12 месяцев.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для предоставления рассрочки или отсрочки ФИО1 не имелось, поскольку к оплате истцу выставлена сумма 0,00 рублей.

Не указание в платежном документе позиции, предусматривающую внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период в рассрочку, с учетом итоговой суммы выставленной к оплате, не влечет для истца негативных последствий и нарушений прав потребителя.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 17 декабря 2025 года.