Приговор № 1-274/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 22 июля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал движение на указанном автомобиле от ворот <данные изъяты> расположенного юго-западнее п. Глубинный Ситниковского сельсовета, в направлении <данные изъяты> расположенного западнее <адрес> сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. вышеуказанный автомобиль был остановлен на участке автодороги «Подъезд к садоводческому товариществу <данные изъяты> расположенном в 1 км. 400 м. от <адрес> инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор. Инспектор ДПС А.К.А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался в присутствии двух понятых. После чего инспектор ДПС А.К.А. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался в присутствии двух понятых.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд находит возможным постановить по данному делу приговор в соответствии с нормами ст.314-316, 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании:

А.К.А. согласно которым он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля 5502 совместно с инспектором ДПС Ц.А.С. около 22 часов 15 минут на участке автодороги в 1 км 400 м от д. Софроново при подъезде к <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Водитель представился как ФИО1, он имел признаки алкогольного опьянения. Он в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался. В связи с этим он в присутствии двух понятых предложил ФИО1 проехать в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался (л.д. 30 - 33).

Ц.А.С., аналогичными показаниям свидетеля А.К.А. (л.д. 34-37).

Б.И.В. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин.он ехал на своем автомобиле с подругой в сторону в <данные изъяты>. На подъезде к <данные изъяты> они были остановлены сотрудником ДПС, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования гражданина на состояние опьянения. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел мужчину, сидящего на переднем пассажирском сидении, который представился как ФИО1, у него были признаки опьянения. В присутствии его и второго понятого сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, от чего ФИО1 отказался. После этого сотрудником ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался (л.д.38-40).

- Ч.А.А., аналогичными показаниям свидетеля Б.И.В. (л.д. 41-43).

- М.М.П., согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Этим автомобилем управлял его друг ФИО1 с его разрешения, так как у него закончился срок действия водительского удостоверения и он его не продлевал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пояснил, что, когда он направлялся на этом автомобиле к себе на дачу в <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался, так как знал что находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.44-46);

- Ж.С.С., согласно которым что он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.», расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на данную стоянку сотрудниками ДПС был помещен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель н от управления транспортным средством, так как у водителя имелись признаки опьянениия (л.д.47-48).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 19-24).

Справкой из Сормовского районного отдела УФССП по г. Нижнему Новгороду Нижегородской области, согласно которой ФИО1 административный штраф постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил частично (л.д. 26).

Справкой ст.инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор У.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдавал (л.д. 12).

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение в орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен указал на участок автодороги в 1 км. 400 м. от <адрес> где им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 6-8).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-59).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ж.С.С. автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 64-65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.66-68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М.М.П. - свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.72-73).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.74-76).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, так как ФИО1 дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 28-29).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющиеся заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Полное признание подсудимым вины суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, так как признание вины является обязательным условием производства дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Шишкин