Решение № 12-29/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-29/2026

по делу № 12-29/2026

УИД 23MS0260-01-2026-000148-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 26 марта 2026 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 16 февраля 2026 года в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 16 февраля 2026 года по делу № 5-26/2026 мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 обжаловал по тем основаниям, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку правильной является квалификация по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, однако, в рамках данного дела данная переквалификация невозможна ввиду того, что дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в отношении него за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление 16 февраля 2026 года по делу № 5-26/2026 мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежащим отмене, а жалобу ИП ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в оспариваемом судебном акте выводы о том, что 25.11.2025 в 18 час. 35 мин. в <адрес>, в магазине «Социальный» ИП ФИО1 осуществлял реализацию алкогольной продукции, а именно пива, без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных), чем нарушил требования п. 123 ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995.

Между тем, с такими судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей в качестве доказательства, подтверждающего вину ИП ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения, указаны протокол осмотра принадлежащего ИП помещения от 28.11.2026 (л.д. 7), а также протокол изъятия вещей и документов от 28.11.2026 (л.д. 12), где изложены выявленные нарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что осмотр проводился в соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указано в самом протоколе.

В силу части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Как следует из протокола осмотра от 28.11.2025, осмотр принадлежащего ИП ФИО1 помещения торгового зала магазина «Социальный» и находящихся там вещей и документов проводился без участия понятых и без применения видеозаписи. В протоколе отметка о применении видеозапись отсутствует, равно как ее не имеется и в материалах истребованного дела.

Проведение осмотра помещения индивидуального предпринимателя с указанными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание его недопустимым доказательством.

Из материалов дела усматривается, что изъятие вещей и документов проводилось в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указано в самом протоколе.

В силу ч.ч. 1-2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола изъятия вещей и документов от 28.11.2025, изъятие алкогольной продукции (пива) в помещении принадлежащего ИП ФИО1 магазина «Социальный» проводилось без участия понятых и без применения видеозаписи. В протоколе отметка о применении видеозапись отсутствует, равно как ее не имеется и в материалах истребованного дела.

Проведение изъятия вещей, явившихся предметами административного правонарушения, с указанными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание его недопустимым доказательством.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 16 февраля 2026 года в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 16 февраля 2026 года в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 16 февраля 2026 года по делу № 5-26/2026, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Коробкин