Приговор № 1-937/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-937/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 06 декабря 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение № 660 и ордер № 012323 от 20.11.2017 года,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Волковой И.В., представившей удостоверение № 461 и ордер № 006404 от 22.11.2017 года,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Сапронова А.Г., представившего удостоверение № 284 и ордер № 005898 от 20.11.2017 года,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Егоровой С.В., представившей удостоверение № 574 и ордер № 012260 от 14.11.2017 года,

при секретаре судебного заседания Куренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов по 14 часов 55 минут 22 августа 2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО3, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», распределив при этом между собой преступные роли.

С целью совершения задуманного преступления в указанный период ФИО1, исполняя свою преступную роль, взял торговую тележку, в которую ФИО2 положил свой рюкзак, и, передвигаясь с ней по торговому залу, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, стал складывать необходимые им товары, принадлежащие АО «Тандер», в данную тележку.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО4, исполняя свою преступную роль, убедившись, что за его преступными действиями никто из персонала гипермаркета не наблюдает, находясь рядом с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с целью тайного хищения, стал складывать в рюкзак, принадлежащий ФИО2, находившийся в тележке для продуктов питания, часть ранее сложенного ими в тележку имущества, принадлежащего АО «Тандер», которую они решили тайно похитить, а именно:

- 1 бутылку ликера десертного «Ягермайстер», объемом 0,7 литра, стоимостью 752 рубля 14 копеек;

- 1 бутылку пива «Афанасий», объемом 1 литр, стоимостью 65 рублей;

- половник нержавеющий с белой пластиковой ручкой, стоимостью 36 рублей 37 копеек;

- кружку стеклянную, стоимостью 14 рублей 97 копеек,

- сотейник «Флонал», стоимостью 359 рублей 83 копейки;

- стеклянную банку кофе черного сублимированного «Черная карта Gold», стоимостью 174 рубля 26 копеек;

- USB-накопитель «Kingston DT100G3», объемом памяти 32GB, стоимостью 724 рубля 02 копейки.

В это время ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исполняя свои преступные роли, стояли рядом и рассматривали товары на стеллажах - с целью отвлечения внимания окружающих и персонала гипермаркета, а также наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если действия ФИО4 станут очевидными для окружающих, предупредить его об этом. После чего ФИО3 надел рюкзак с вышеуказанным похищенным имуществом себе на плечи, намереваясь пройти кассовую зону гипермаркета, не оплачивая похищаемый товар. После чего ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, пошли в сторону кассы, где ФИО1, исполняя свою преступную роль, с целью сокрытия похищаемого ими товара, который находился в рюкзаке, принадлежащем ФИО2, надетом на ФИО3, стал оплачивать оставшийся товар, находящийся в тележке для продуктов. ФИО4 и ФИО2, исполняя свои преступные роли, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы, в случае обнаружения сотрудниками гипермаркета их преступных действий, предупредить ФИО1 и ФИО3, а далее, с целью сокрытия их преступных действий стали отвлекать внимание охранника гипермаркета «Магнит». В это время ФИО3, исполняя свою преступную роль, прошел через кассовую зону, не оплачивая при этом товар, находившийся в рюкзаке, надетом на нем, и покинул помещение гипермаркета. ФИО1, ФИО4, ФИО2 также вышли из помещения гипермаркета «Магнит», тем самым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совместными согласованными действиями похитили имущество АО «Тандер».

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 126 рублей 59 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили о согласии с предъявленными им обвинениями и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что каждый из них понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство каждым из них заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники подсудимых не возражали против удовлетворения ходатайств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, каждый подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность каждого виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.214-215), не является лицом, привлеченным к административной ответственности (т.1 л.д.221, 223-225, 229-234), психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.217, 219, 220), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.237).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются: признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 22, 41-42, 131), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.213, 227), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (т.2 л.д.109-110).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.76.2 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.243-244), не является лицом, привлеченным к административной ответственности (т.2 л.д.1, 3-8, 12-17), психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.246, 248, 249), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются: признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.23, 54-55 151), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.242, т.2 л.д.10), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (т.2 л.д.109-110).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 за совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.76.2 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, не судим (т.2 л.д.29-30), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.36-37, 39-42, 46-51), психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.32, 34, 35), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются: признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.52-53), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (т.2 л.д.109-110).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО3 за совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.76.2 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, не судим (т.2 л.д.57-58, 60-78), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.84-85, 87-90, 92-97), психиатрической помощью не пользуется (т.2 л.д.80,82), состоял на учете у нарколога с 22.11.2007 года с диагнозом «<данные изъяты>, был снят с учета по выздоровлению 08.04.2011 года и более на учете у врачей-наркологов не состоял (т.2 л.д.82, 83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются: признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.48-49, 191), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (т.2 л.д.109-110).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО4 за совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.76.2 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО4, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения каждому из подсудимых меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО4 в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- половник из нержавеющей стали с белой пластиковой ручкой, стеклянную кружку, сотейник фирмы «Флонал» - оставить по принадлежности у потерпевшего – АО «Тандер»;

- товарные накладные, справку о причиненном АО «Тандер» ущербе, диск с видеозаписью, коробку из-под USB-накопителя «Kingston» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов