Апелляционное постановление № 22-151/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 22-151/2024

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Чуваева Т.Н.                                                                   Материал № 22-151/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                          29 января 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2023 года, которым осужденному

ФИО1,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 26 ноября 2019 года и от 4 июня 2020 года отказано.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 26 ноября 2019 года осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 4 июня 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст.158 (3 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 24 сентября 2021 года по отбытии срока наказания.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 января 2023 года, которым осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о снятии судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 26 ноября 2019 года и от 4 июня 2020 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного и приложенные к нему документы, суд вынес обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и несправедливым.

Во время отбывания наказания в период с 26 ноября 2019 года по 24 сентября 2021 года его поведение являлось удовлетворительным, он соблюдал режим содержания, имел поощрения, был трудоустроен, а также прошел обучение в школе и ПТУ.

Ссылка суда на приговор от 11 января 2023 года необоснованна, поскольку преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, он не совершал.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы,

- прокурор Чубарова О.В. полагала необходимым постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает постановления подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.2  ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если постановлено с учетом требований уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 2 ст. 400 УПК РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

В нарушение вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона, право осужденного на участие в судебном разбирательстве, судом соблюдено не было.

Так, из ходатайства, поданного осужденным ФИО1 в суд, следует, что он желает участвовать в судебном разбирательстве (л.д. 2).

В последующем, при подготовке к судебному разбирательству и после его отложения в расписках об извещении о времени, дате и месте судебного заседания, осужденным в письменной форме об отказе от участия в судебном разбирательстве заявлено не было. Согласно указанным распискам, в них лишь был отмечен пункт, содержащий отказ от участия в судебном разбирательстве (л.д. 19, 22).

Таким образом, с учетом волеизъявления, указанного осужденным ФИО1 в письменной форме  в ходатайстве о снятии судимости, отсутствия последующего письменного отказа от участия, суду необходимо было устранить противоречия в данной позиции осужденного.

Не устранив их, не получив отказ в письменном виде от осужденного, суд в нарушение требований ч. 2 ст. 400 УПК РФ рассмотрел ходатайство в его отсутствие, чем нарушил право ФИО1 на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Допущенные судом нарушения противоречат фундаментальным основам уголовного судопроизводства и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО1, то в соответствии с ч.4 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене постановления и направлении материала на новое судебное разбирательство не вправе их предрешать. Эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий