Решение № 12-24/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Илюшкина О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием начальник ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» ФИО1,

рассматривая в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 подал на указанное постановление должностного лица жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лицо, подавшее жалобу, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник ФИО2 по доверенности Бурдина Ю.А. (изменена фамилия на основании свидетельства о заключении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ г., паспорта серии № номер №, выданного УМВД России по <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представила письменные объяснения.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» ФИО1 полагал оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, доводы жалобы ФИО2 - не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 и его защитника Бурдиной Ю.А., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявивших.

Выслушав начальника ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» ФИО1, изучив доводы жалобы и письменные объяснения защитника ФИО2, обозрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно требованию знака 3.12 Правил дорожного движения «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке.

Согласно ст. 31 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом,

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км а/д <адрес> водитель ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> № в составе с полуприцепом <данные изъяты> г/н АО № перевозил груз (картон) и двигался в нарушение требований дорожного знака 3.12 Правил дорожного движения "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства (6т)" с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам.

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОКУ «Комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», в результате взвешивания на ППВГК № № <данные изъяты> км а/д <адрес> транспортного средства марки <данные изъяты> № и полуприцепа <данные изъяты> г/н № было выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на ось автомобиля, которым пройдено расстояние в <данные изъяты> км по маршруту – направлению: <адрес>.

Осевые нагрузки транспортного средства под управлением ФИО2 составили <данные изъяты> при разрешенных 6т. С указанным актом ФИО2 ознакомлен, с результатами взвешивания согласился, о чем свидетельствует его подпись и объяснения в указанном акте.

Измерение массы автомобиля произведено весами автомобильными для взвешивания в движении <данные изъяты> № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке <данные изъяты>, действительным до ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство об утверждении типа средства измерения № № до ДД.ММ.ГГГГ рег. № № Оснований для сомнений в достоверности результатов взвешивания у судьи не имеется.

Таким образом, факт несоблюдения требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим движение транспортных средств, масса, приходящаяся на ось транспортного средства превышает указанную на дорожном знаке (6т), объективно подтверждается результатами весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и счет-фактурой № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 на транспортном средстве марки <данные изъяты> г/н № № с полуприцепом <данные изъяты> г/н АО № перевозил груз (картон для плоских слоев массой <данные изъяты> кг по доверенности, выданной ООО «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указан пункты Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется лицу, подавшему жалобу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, его копию получил, о чем имеются его подписи, все сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, а также иными доказательствами, приведенными в материалах дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 допустил нарушение требований пункта 1.3, пункта 23.5 Правил дорожного движения, выразившегося в управлении им тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства (6т) без специального разрешения.

Указанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение водителем ФИО2 требований п. 1.3 Правил дорожного движения, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений данные доказательства также не содержат.

Данных о выдаче ФИО2 специального разрешения, позволяющего движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, материалы дела не содержат, при рассмотрении жалобы не представлено.

Оценив представленные доказательства, начальник ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого акта.

Доводы жалобы о том, что на всем протяжении пути ФИО2 до пункта весового контроля отсутствовали какие-либо предупреждающие, ограничивающие движение дорожные знаки, судьей были изучены, однако не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы исходя из следующего.

В силу ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1).

Предусмотренные настоящей статьей временные ограничения движения транспортных средств, имеют своей целью сохранение автомобильных дорог общего пользования от возможных разрушений в связи со снижением несущей способности ее конструктивных элементов, могут быть как мерой пресечения, так и иметь предупредительную направленность.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам утвержден приказом Минтранса России от 12.08.2011 года N 211. В соответствии с указанным Порядком временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка. Временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, осуществляется в весенний период путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортных средств", которые указывают число сближенных осей транспортного средства, для каждой из которых указанная на знаке масса является предельно допустимой (п. 18 Порядка).

Акт о введении ограничения для автомобильных дорог местного значения принимается уполномоченными органами местного самоуправления.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, в соответствии с Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Курской области, утвержденным постановлением администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № №-па и в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период ДД.ММ.ГГГГ г., приказом Дорожного управления Курской области администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года временное ограничение движения транспортных средств с предельно допустимой нагрузкой на ось свыше 6 тонн для проезда по автодорогам с твёрдым покрытием регионального и межмуниципального значения Курской области (за исключением приведённых в акте участков автомобильных дорог), перечень которых утвержден постановлением администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в том числе и на автомобильных дорогах Фатежского района Курской области.

ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» во исполнение названного приказа обеспечило информирование организаций, осуществляющих содержание автомобильных дорог и органы управления ГИБДД о введенных временных ограничениях, а также пользователей автомобильных дорог через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда, что подтверждается публикацией в газете «Курская правда», а также на официальном сайте сети Интернет указанной организации <данные изъяты> года.

Кроме того, организацией, осуществляющей содержание автомобильных дорог обеспечена установка на автомобильных дорогах Курской области соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств в период действия временного ограничения движения, в частности и на автомобильной дороге Фатеж-Дмитров, что усматривается из выписки из журнала по содержанию автомобильных дорог Фатежского района Курской области за ДД.ММ.ГГГГ гг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 0 км +040 м произведена справа от проезжей части установка знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства (6т)" в соответствии с утвержденной схемой дислокации дорожных знаков и разметки.

Ссылка защитника ФИО2 на установку данного знака на 40 км указанной дороги является ошибочной.

Иные приведенные в жалобе доводы опровергаются исследованными доказательствами, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в рассматриваемом случае ФИО2 не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья