Решение № 2-317/2018 2-317/2018~М-294/2018 М-294/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О. К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием заместителя прокурора Таймырского района Скворцова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации г.Дудинка к ФИО1 о взыскании задолженности за наем жилого помещения, расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Дудинка обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за наем жилого помещения, расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя тем, что на основании договора социального найма №64 от 11.03.2013 ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Дудинского городского Совета депутатов от 20.12.2012 №10-0489, с последующими изменениями установлен размер платы за наем жилого помещения в г.Дудинка по договорам социального найма, для нанимателей жилых помещений, оборудованных водопроводом и канализацией, находящихся в жилых домах типовых серий, не оборудованных домах лифтами в размере 5,20 руб. за 1 кв.м в месяц; с марта 2015 – в размере 13,90 руб. за 1 кв.м. Ответчик имеет задолженность по оплате за наем жилого помещения за 2015 год в размере 4 780 руб.80 коп., за 2016 год в размере 5 337 руб. 60 коп., за 2017 год в размере 5 337 руб. 60 коп., всего в размере 17 680 руб. Кроме этого, ответчик в течение длительного времени не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 2015 по 2017 годы имеет задолженность в размере 135 698 руб.63 коп. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление с требованием принять меры по погашению образовавшейся задолженности с предупреждением о выселении из квартиры в случае не принятия мер в предложенный срок. Ответчиком требования истца проигнорированы, меры к погашению задолженности не приняты. В связи с чем, ссылаясь на ст.309 ГК РФ, п.п.1 и ст.155, п.1 ч.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ, условия договора социального найма истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за социальный наем жилого помещения в размере 17 680 руб., расторгнуть договор социального найма, заключенный с ответчиком и выселить ФИО1 из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Производство по делу в части взыскания с ФИО1 задолженности за наем жилого помещения в размере 17 680 руб. 25.06.2018 определением суда прекращено в связи с оплатой ответчиком задолженности за наем жилого помещения, и отказом истца от иска (л.д.35).

В судебном заседании представитель истца исковые требования о расторжении договора социального найма, заключенного с ФИО1 и выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие, и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении 25.06.2018 судебной повестки (л.д.39). Представила заявление (л.д.43) о признании иска администрации г.Дудинка о расторжении договора социального найма и выселении из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, а также то, что повторный спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны; признание иска ею заявлено добровольно; дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

По смыслу данной правовой нормы невнесение нанимателем платы за жилое помещение должно иметь место более шести месяцев подряд.

На основании статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Постановления Пленума №14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов.

Как установлено судом, ФИО1 с марта 2004 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. 11 марта 2013 года между ФИО1 и администрацией г.Дудинка заключен договор социального найма, по условиям которого ответчик обязалась своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ЖЭУ АО «Таймырбыт», выпиской из финансового лицевого счета и договором №64 социального найма от 11 марта 2013 года (л.д.8-13).

Согласно выписке из реестра объектов муниципального имущества г.Дудинка, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.17).

Из ведомости расчета задолженности (лицевой счет № кв.<адрес>) следует, что ФИО1 имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года в размере 135 698 руб. 63 коп. (л.д.7).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательства, опровергающие наличие задолженности по жилищно-коммунальным платежам не представила, мер к погашению задолженности после обращения администрации г.Дудинка в суд не приняла, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с июня 2015 по декабрь 2017 года не представила, о порочности представленных истцом доказательств не заявляла, равно, как не ходатайствовала об истребовании дополнительных доказательств, в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с исковыми требованиями.

В своих пояснениях в судебном заседании 25 июня 2018 года ответчик наличие задолженности не оспаривала.

Таким образом, установлено, что ФИО1, проживая в спорном жилом помещении, не имея уважительных причин, непрерывно более двух лет подряд не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ноябре 2017 года администрацией г.Дудинка нанимателю ФИО1 было направлено предупреждение с требованием погасить задолженность по жилищно-коммунальным платежам, разъяснено, что в случае непогашения задолженности, администрация г.Дудинка обратится в суд с иском о выселении (л.д.14-15).

Несмотря на это, мер к погашению задолженности ответчиком принято не было.

Согласно акту обследования жилого помещения от 16.01.2018, предоставляемое истцом ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 16,4 кв.м, находится на 1 этаже 9-ти этажного панельного дома гостиничного типа, соответствует уровню благоустроенности и требованиям жилищного законодательства (л.д.16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора социального найма и выселении ответчика в другое жилое помещение заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.1, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина за неимущественные требования (расторжение договора, выселение) в размере 600 руб., от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации г.Дудинка к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №64 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 11 марта 2013 года между администрацией г.Дудинка и ФИО1.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К. Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 26 июля 2018 года.