Приговор № 1-25/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №1-25/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 17 мая 2018 года.

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи – Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре – Жигжитовой Б.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края – Юшина А.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника адвоката - Прониной Е.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес><адрес>, ранее судимого:

- 31.05.2001 Карымским районным судом Читинской области по ч.4 ст.222, п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден <данные изъяты>,

- 21.06.2006 Карымским районным судом Читинской области по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 31.05.2001 к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть Д.М.М.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1 совместно с Д.М.М. распивали спиртные напитки в жилом помещении животноводческой стоянки, расположенной на участке местности «<адрес>» в <данные изъяты> км в юго-западном направлении от <адрес>. В ходе распития спиртного, из личных неприязненных отношений, на почве ревности к Д.Н.И., между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на убийство Д.М.М., и во исполнение своего умысла в указанное время и дату ФИО1, находясь в вышеуказанном жилом помещении, вооружился имевшимся у него гладкоствольным охотничьим ружьем № №, 28 калибра, и произвел из него один выстрел в грудь Д.М.М., после чего, последний вышел из жилого помещения на улицу, а ФИО1 продолжая реализацию своего умысла, направленного на убийство Д.М.М., вышел за ним, и с целью причинения смерти Д.М.М. из имеющегося у него гладкоствольного охотничьего ружья № №, 28 калибра, произвел второй выстрел в грудь ФИО7, причинив ему следующие телесные повреждения: сквозное, проникающее, огнестрельное, дробовое ранение расположенное на грудной клетке слева с входным ранением в области 4 межреберья по подмышечной линии с повреждением, мягких тканей, 4-5 ребер слева, нижней доли левого легкого, дуги аорты, пищевода, правого купола диафрагмы, правой доли печени, правого легкого, 7-8 ребер справа, с выходом на боковой поверхности грудной клетки справа; сквозное, проникающее, огнестрельное, дробовое ранение расположенное на передней поверхности грудной клетки в проекции рукояти грудины слева, с повреждением мягких тканей грудной клетки, грудины, левого легкого и с выходом на задней поверхности грудной клетки, с повреждением 6-7 ребер слева.

Данные повреждения, являются опасными для жизни человека и поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью Д.М.М..

В результате умышленных действий ФИО1 Д.М.М. скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от проникающих, сквозных, дробовых, огнестрельных ранении грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей груди, 4-7 ребер слева, 7-8 ребер справа, грудины, левого, правого легкого, пищевода, диафрагмы справа, правой доли печени.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что он в доме на кухне, на животноводческой стоянке «<адрес>» распивал с Д.М.М. спиртное. Присутствовал еще Т.Н.С., но он спиртное не пил. Ругани, ссор не было, потом Т.Н.С. ушел пасти скот, и он остался с Д.М.М. В это время Д.М.М. стал ревновать свою <данные изъяты> к нему. Сидели за столом, он с одной стороны сидел, а Д.М.М. с другой. Д.М.М. встал и через стол ударил его в лицо. Он стал подниматься со стула, чтобы ударить Д.М.М., но в это время Д.М.М. еще раз ударил его и он упал в комнату. Данная комната на расстоянии где-то метр, может поменьше, от стола на кухне к двери в комнату, и он на четвереньках заскочил в комнату, Д.М.М. за ним следом зашел. Он встал, в это время Д.М.М. толкнул его в грудь, и он упал на кровать, на которой он спит. Ударился затылком об стену и локтями ощутил ружье, и как-то даже не задумываясь, ружье взял и выстрелил в грудь Д.М.М., поскольку ружье было заряженным. Д.М.М. развернулся, и пошел на улицу. Он даже не думал, что он его застрелил. Он пошел за ним следом, здесь в доме из ружья патрон выкинул, пошел за ним следом. Д.М.М. сидел возле ворот, возле столбика на корточках, у него со рта шла кровь, хрипел. Он понял, что убил Д.М.М.. У него тоже есть и страх и жалость. Из жалости, чтобы он не мучился, он перезарядил ружье и выстрелил в упор Д.М.М. в грудь второй раз, и все, он сразу скончался. Он прошел в избу, там еще была водка, выпил. Где-то часа в четыре приехал Т.А.С., он ему сказал, что он застрелил Д.М.М., чтобы Т.А.С. вызвал полицию. Сам остался на месте преступления, отдал Т.А.С. ружье. После этого, он с горя напился, и уснул. Приехали сотрудники полиции, и разбудили его и арестовали.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого, помимо его признания вины, нашла полное подтверждение в судебном заседании и согласуются с другими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на стоянке вместе с Т.А.И.. Примерно перед обедом ему позвонил его друг Д.М.М. и сказал, что поругался со своей <данные изъяты> и попросился пожить у него на ферме примерно 2 дня, он согласился. Д.М.М. сказал ему, чтобы он встретил его около реки <адрес> и забрал его. Он оседлал коня и поехал к <адрес>, в это время Т.А.И. уехал за дровами, и не знал, что он уехал. Он приехал к <адрес>, встретил Д.М.М. у которого с собой был пакет с 4 бутылками водки и 1 коробкой вина. Он и Д.М.М. приехали на стоянку, там находился Т.А.И.. Они прошли в жилое помещение и он и Д.М.М. начали употреблять спиртное, Т.А.И. спиртное не пил. Он и Д.М.М. распивали спиртное, а Т.А.И. около 30 минут находился здесь же, затем уехал за скотом. Он и Д.М.М. остались одни. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов Д.М.М. начал ему высказывать, что у него и его <данные изъяты> Д.Н. стали хорошие отношения, он сказал ему, что он с ней <данные изъяты>, то есть начал ее ревновать к нему. Он сказал ему, чтобы тот уезжал, потому что ему неприятно слышать это и эта ссора закончится плохо. Д.М.М. попросил у него коня, чтобы уехать, на что он ему сказал, что коня не даст и сказал, чтобы он вызывал такси. Д.М.М. вышел на улицу, примерно через 5-7 минут вернулся и сказал, что больше не хочет ругаться, предложил помириться. После этого помирились и снова начали распивать водку. Они начали тогда пить вторую бутылку водки объемом 0,5 литров. Немного выпив, оба были в состоянии алкогольного опьянения и тогда Д.М.М. снова начал ревновать свою <данные изъяты> к нему и высказывать ему, что она стала к нему хорошо относиться. Он сидел около входной двери, а Д.М.М. напротив него на другой стороне стола. Д.М.М. через стол, ударил его 2 раза кулаком по лицу, от этих ударов он упал на пол, после этого он вспомнил, что в спальной комнате находился оружие № либо № 28 калибра, которое принадлежит руководителю фермы Е.. Зарегистрировано ли данное оружие он не знал, данное оружие хранилось на ферме, для того, чтобы отгонять волков от коров. Откуда у Е. данное оружие, он не знал. Данное оружие стояло около его кровати. Он взял оружие в руки и все патроны, которые были у него (4 патрона 28 калибра, из них 2 патрона были холостые, а 2 патрона были с картечью), он это хорошо знал, потому что сам заряжал эти патроны. Сначала он зарядил холостой патрон, выстрелил в сторону Д.М.М., при этом он и Д.М.М. были на кухне, выстрелив холостой патрон, он сказал, чтобы Д.М.М. уезжал, но тот сказал, что у него не хватит «духа», чтобы его застрелить. Он сказал, чтобы он уходил, после чего Д.М.М. вышел на улицу, и он тоже вышел на улицу, отошел на улицу и встал около повозки, которая расположена напротив входа в здание, он выстрелил еще 2 раза в воздух, вверх, то есть одним холостым патроном, а вторым заряженным патроном. После этого Д.М.М. повернулся к нему, он в это время стоял около забора фермы и спросил у него: «Что все расстрелял?» и после этих слов пошел на него, то есть в ограду, через небольшие ворота. Он снова сказал, чтобы тот уходил. Д.М.М. сказал, что отберет у него оружие и что ударит его прикладом по голове, чтобы он больше не стрелял. В этот момент он и Д.М.М. шли друг другу и встретились около забора. В этот момент он вспомнил, что в кармане брюк его есть еще один заряженный картечью патрон, с очень близкого расстояния он выстрелил в грудь Д.М.М., отчего последний ничего не сказал и сразу же упал на землю, больше не встал. Он понял, что убил Д.М.М. и после этого пошел пить в здание. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов приехал Т.. Он услышал, что тот подъезжает и вышел на улицу вместе с ружьем. Он кричал Т., чтобы тот вызвал полицию, так как он убил Д.М.М.. После этого ФИО22 забрал у него оружие и увез его куда-то, он не видел куда. После этого он снова пошел в здание и продолжил распивать спиртное и ждать сотрудников полиции. Откуда в доме кровь и кровь в ограде он не знает, возможно, что это кровь Д.М.М., когда они с ним дрались в доме, он тоже ударял его и разбил ему лицо. Понимает, что убил человека, вину в совершении убийства признает, содеянном раскаивается. Точно не может объяснить, почему убил Д.М.М., скорее всего испугался, что тот может нанести ему телесные повреждения. (том № л.д.№-№)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по существу предъявленного обвинения показал, что он признает, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного он убил Д.М.М. В момент преступления на нем (ФИО1) были брюки темного цвета, которые он выдал добровольно. Более ничего пояснить не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д.№-№)

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ранее говорил не всю правду, так как был с похмелья, заспался, в данный момент говорит правду. С самого начала говорил правду о том, что к нему приехал Д.М.М. и они стали употреблять спиртное. Затем Д.М.М. стал говорить ему, что у его <данные изъяты> изменилось к нему отношение, приревновав свою <данные изъяты> к нему. Он сказал, что такого не было, но Д.М.М., встал, и через стол ударил его кулаком в левую скуловую область. Он стал вставать со стула, но Д.М.М. снова ударил его кулаком по тому же месту. Он начал падать и в этот момент, отмахиваясь от Д.М.М., возможно ударил того. Он (ФИО1) упал на кухне у двери. Затем встал и побежал в комнату, так как идти было больше некуда. Он встал в зале и к нему подошел Д.М.М., который толкнул его двумя руками в грудь и сказал, что будет его бить. От толчка Д.М.М. он упал на свою кровать, которая расположена слева от входа в спальную комнату. Упав, он локтями почувствовал ружье 28 калибра, которое лежало у него под одеялом. Данное ружье он положил к себе в кровать вместе с 4 патронами накануне, так как держал его при себе, чтобы можно было быстро его достать, если кто-то захочет украсть скот, за который он нес ответственность. Сидя на кровати, он быстро взял 1 патрон и вставил его в ружье. В это время Д.М.М. отошел в кухню, встав примерно посередине кухни около двери. Он в этот момент взял еще 3 патрона, которые лежали на кровати, и положил их к себе в карман брюк. Встав с кровати, и находясь в зале (спальной) с расстояния примерно в 1 метр выстрелил заряженным картечью патроном в Д.М.М., который стоял на кухне. Не помнит, говорил ли что-либо Д.М.М. в этот момент. Кровь на нем или на полу он не видел. Д.М.М. вышел из здания на улицу. Он пошел следом за ним, и находясь на кухне, он перезарядил патрон и гильза упала на пол кухни. Зачем он пошел за Д.М.М., не может объяснить. Когда он вышел на улицу, то Д.М.М. сидел на «корточках». Он подошел к нему. Д.М.М., увидев его, хотел встать, но в этот момент он поднес ружье к левому боку Д.М.М., куда точно – не помнит, и произвел 1 выстрел, после чего Д.М.М. упал на том же месте и больше не встал, умер. Он понимал, что когда выстрелил в Д.М.М. в доме, то попал в него, поэтому произвел второй выстрел на улице в тело Д.М.М., чтобы тот не мучился, а умер сразу. После этого он снова перезарядил патрон, и гильза от второго выстрела упала где-то в ограде фермы. Он подошел к повозке, которая стояла в ограде фермы, выстрелил в воздух, гильза упала около повозки. Затем он зарядил последний патрон и выстрелил в воздух, гильзу подобрал и выкинул за забор фермы. В воздух стрелял для того, чтобы расстрелять все патроны, так как боялся, что может убить еще кого-нибудь. Остальное происходило, так как говорил ранее, 4 патрона он зарядил сам, в патронах было от 7 до 9 картечей, снарядил их давно, для того, чтобы отгонять волков. Считает, что картечью, которым были снаряжены 1-й, и 2-й патрон вся попала в тело Д.М.М., так как больше ничего повреждено не было. Вину в совершении убийства Д.М.М. признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д.№-№)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме. Он действительно при указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельствах произвел два выстрела в Д.М.М., первый выстрел он сделал защищаясь от него, он был смертельным, так как попал в область туловища, второй выстрел он совершил с целью прекратить агонию потерпевшего, у него текла кровь изо рта, лицо было в крови, одежда так же была в крови, так как он понял, что тот уже не выживет, он решил прекратить его мучения и произвел второй выстрел в него. Об обстоятельствах данного убийства он уже дал подробные показания, на которых настаивает, при этом отмечает, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Ссора между ними началась в связи с тем, что Д.М.М. по необъяснимым ему причинам начал ревновать к нему свою <данные изъяты>. Больше по данному поводу ничего пояснять не желает. (том № л.д.№-№)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, без оказания на него какого-либо давления со стороны участвующих лиц, показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д.М.М. произошла ссора, тот ударил его 2 раза, и он зашел в комнату, Д.М.М. толкнул его на кровать и он (ФИО1) упал на кровать, там у него лежало ружье, он взял ружье и выстрелил в него. Д.М.М. пошел на улицу, сел на корточки в воротах, он (ФИО1) подошел, перезарядил ружье и выстрелил второй раз. При этом ФИО1 продемонстрировал последовательность своих действий. С какой целью произвел второй выстрел, пояснил, что даже не может сказать, возможно машинально. Признает, что совершил убийство. (том № л.д.№-№)

К показаниям, данным ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и показаниям подсудимого данных в судебном заседании в части того, что Д.М.М. представлял для его здоровья и жизни угрозу, поскольку тот его ударил, последующем толкнул и он упал на кровать, в этот момент он нащупал руками ружье и произвел выстрел в Д.М.М. в целях защиты, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, направленный на искажение обстоятельств дела и избежание от уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания данные при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., в которых ФИО1 подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, являются правдивыми и соответствующими действительности и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Свидетель Т.А.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Н. позвал его работать на животноводческую стоянку в местечко <адрес>, принадлежащую Е.А.И.. Вторым пастухом работал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на стоянку пришел Д.М.М. и принес с собой водку. Он видел одну бутылку водки. Около ДД.ММ.ГГГГ часов Д.М.М. и ФИО1 стали распивать спиртное, а он поехал смотреть скот. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он вернулся на стоянку. ФИО1 кричал, чтобы он подошел к нему. Идя к нему, он увидел в руках у Тупеева ружье. ФИО1 сказал ему, что убил из ружья Д.М.М. У калитки на земле, он увидел лежащего Д.М.М.., рядом с которым было много крови. ФИО1 сказал сообщить в полицию. Он отобрал ружье у ФИО1, сел на коня и поехал в <адрес>, чтобы сообщить о случившемся, и по пути в <адрес> спрятал ружье, которое впоследствии выдал добровольно полиции. Приехав в <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ часов, он сразу поехал к Е.И.Н.., но того дома не было, а была его <данные изъяты> Е.Т.Н., которой он рассказал о случившемся. Она позвонила Б.Р.., который сообщил в полицию. Когда ФИО1 с Д.М.М. распивали спиртное, между ними ссор, ругани не было.

Свидетель Б.Р.С. суду показал, что он держит КРС на ферме Е.А.Н., где работают пастухами ФИО1 и Т.А.С... ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила Е.Т.Н. и сказала, что к ним домой приехал пастух Т.А.С. и рассказал, что на ферме пастух ФИО1 из ружья застрелил приехавшего к нему в гости Д.М.М. по прозвищу «Ш.». Он сразу поехал домой к Е.А.Н., там были Е.Т.Н. и Т.А.С.. Т.А.С. рассказал ему, что в обед к ФИО1 на ферму приехал в гости Д.М.М. по прозвищу «Ш.» и они вдвоем стали распивать спиртное, а он не пил. Т.А.С. в это время поехал пасти скот, а когда вернулся около ДД.ММ.ГГГГ часов, то к нему подошел ФИО1 с ружьем в руках и сказал, что в ходе ссоры застрелил из данного ружья Д.М.М.. Со слов Т.А.С. ФИО1 остался на ферме, а ружье он у него забрал и спрятал неподалеку от фермы. О случившемся он сразу сообщил в полицию и сам поехал на ферму. На ферме он обнаружил труп Д.М.М. с повреждениями, характерными для огнестрельного ранения. ФИО1 находился на ферме и спал, его разбудили сотрудники полиции, которым он сообщил, что действительно совершил убийство Д.М.М.

Свидетель Е.А.Н. суду показал, что на принадлежащей ему животноводческой ферме в местечке «<адрес>» работают два пастуха Т.А.Н. и ФИО1 Он знает, что Тупеев ранее судим, однако взял его к себе на работу, охарактеризовать его может с положительной стороны, спиртным он на работе не злоупотреблял, человек он спокойный. Огнестрельное оружие на ферме он не хранил, откуда оно взялось на ферме, не знает, полагает, что оно принадлежало ФИО1, про наличие оружия на ферме ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ его дома не было, он выезжал из <адрес> по делам. Уже в вечернее время от Б.Р.С. узнал, что в дневное время ФИО1 из имевшегося у него охотничьего ружья совершил убийство приехавшего к нему в гости Д.М.М.. Позже в разговоре с <данные изъяты>, та ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал с фермы <адрес> пастух Т.А.С., который и рассказал о том, что в дневное время к ФИО1 на ферму приехал в гости Д.М.М. по прозвищу «Ш.», и они стали распивать спиртное. Т.А.С. в это время поехал пасти скот, а около ДД.ММ.ГГГГ часов вернулся, и к нему подошел ФИО1, в руках которого было ружье, и пояснил, что он в ходе ссоры застрелил из данного ружья Д.М.М.. Позже это подтвердил и сам Т.А.С.

Свидетель П.Т.Н. суду показала, что Е.А.Н. это ее <данные изъяты>. Он фактически является <данные изъяты>, держит крупный рогатый скот, который находится на принадлежащей ему животноводческой ферме в местечке «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел пастух Т.А.С., он был очень взволнован. Он рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ, ко второму пастуху ФИО1 пришел знакомый Д.М.М. Они стали распивать спиртное, а он (Т.А.С.) в это время поехал пасти скот. Когда около ДД.ММ.ГГГГ часов вернулся на ферму, то к нему подошел ФИО1, в руках у которого было ружье, и пояснил, что он в ходе ссоры застрелил из данного ружья пришедшего к нему в гости Д.М.М. Т.А.С. прошел на территорию фермы и увидел на улице труп Д.М.М.. После этого, он отобрал у ФИО1 оружие, и поехал к ним домой, сообщить об этом. Она сразу позвонила своему <данные изъяты> для того, что бы сообщить о случившемся, но его телефон был недоступен. Тогда она позвонила Б.Р.С., и рассказала ему о случившемся. После этого Б.Р.С. приехал к ней домой. Т.А.С. ещё раз ему рассказ об обстоятельствах, и Б.Р.С. позвонил в полицию, а сам с Т.А.С. поехал на ферму.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правдивости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку эти показания содержат подробные фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, последовательны, и не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, которые повлияли бы на виновность ФИО1, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела и другими собранными доказательствами.

Так, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена стоянка «<адрес>», расположенная в <данные изъяты> км в юго-западном направлении от <адрес>. Установлено, что на расстоянии 0,5 метра от деревянного строения находится труп мужчины, который лежит на левом боку в полусогнутом положении головой на юг. На теле трупа и под трупом обнаружено вещество красно-бурого цвета. Одежда трупа: сапоги черного цвета, брюки темно-синего цвета, куртка защитного цвета, кофта, кофта синего цвета, трусы. На теле трупа обнаружены телесные повреждения: в левой части грудной клетки в области 4 межреберья ранение, размер раны около 0,4-0,5 см., со стороны спины имеется телесное повреждение в виде раны размером около 0,3 см. Лицо, руки, тело, одежда о пачканы веществом красно-бурого цвета. При осмотре трупа картечи не обнаружено. Тело трупа замерзшее, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Со слов Б.Р.С. это труп Д.М.М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Правая рука трупа согнута в локтевом суставе. Кисти руки согнуты в кулаки, лежит около затылка головы. Левая рука выпрямлена и заведена на спину трупа. Правая нога согнута в колене, лежит на земле, подведена к туловищу. Левая нога лежит на правой ноге, согнута в коленном суставе. Под телом трупа обнаружена лужа вещества красно-бурого цвета. Около головы трупа лежит телефон красного цвета, кнопочный, марки «№». При переворачивании трупа под курткой на земле обнаружена упаковка синего цвета сигарет «№», металлические монеты. На расстоянии 1,3 м от головы трупа в западную сторону обнаружена на земле гильза цилиндрической формы, металлическая, длина корпуса 6,8 см, длина дна – 1,6 см, ширина днища 0,1 см. на дне гильзы имеются надписи «28» (калибр) «75» и знак завода-изготовителя. Гильза прострелена – пустая. Гильза изъята и упакована в бумажный конверт, который снабжается пояснительной надписью и печатью «Для пакетов <адрес> МСО». От трупа до входной двери в деревянное строение на земле идет дорожка следов вещества ярко-красного цвета в виде капель и брызгов. На расстоянии 2 м от ног трупа в восточную сторону обнаружена гильза аналогичная описанной выше, гильза изымается и упаковывается вышеописанным способом. На расстоянии 6 м от входной двери здания, в южную сторону, на земле, обнаружена гильза аналогичная описанной ранее гильзе, данная гильза изымается вышеописанным способом, снабжается пояснительной надписью. Вход в деревянное строение осуществляется через деревянную дверь, открывающуюся наружу с лева на право. Около двери снаружи имеются капли вещества красно бурого цвета шириной от 0,1 см до 3,2 см. на пороге двери так же имеются капли вещества красно-бурого цвета. В строении на кухне на столе стоит бутылка с этикеткой «№», под столом лежит пустая бутылка с белой этикеткой «№». На полу, около ведра с картошкой, стоящего справа от входа, обнаружена гильза аналогичная вышеописанной гильзе, данная гильза изымается и упаковывается вышеописанным способом, снабжается пояснительной надписью. На полу кухни на расстоянии 0,5 м от порога входной двери имеются капли вещества красно-бурого цвета в виде дорожки идущей из спальной комнаты в кухню, в комнате размером 5,1х4,6 м, вход в которую осуществляется через спальную комнату, следов выстрелов, картечи, гильз, вещества красно-бурого цвета, борьбы, волочения не обнаружено. Т.А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов во дворе дома он отобрал ружье № у ФИО1 когда тот сказал ему, что убил Д.М.М.. После этого он спрятал ружье за стоянкой в <данные изъяты> км в северную сторону от стоянки. При осмотре территории поля, расположенного в <данные изъяты> км от стоянки «<адрес>» в северную сторону, представляющего собой участок покрытый сухой травой высотой до 30 см, в которой обнаружено гладкоствольное оружие, предположительно марки «№», с деревянным прикладом, на антабке имеется ремень из тканевого материала, шейка ложи перемотана полимерной бесцветной лентой, ложа ствола из древесины. На внутренней части цевья имеется клеймо «№». На внешней части ложи обнаружено вещество красно-бурого цвета. Оружие изъято и снабжено биркой с пояснительной надписью. (том № л.д.№-№)

ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> был осмотрен труп Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что труп лежит в положении на спине, ноги выпрямлены, руки выпрямлены вдоль туловища. Левая ладонь и пальцы рук расслаблены. Правая рука – пальцы руки собраны в кулак. Труп на ощупь холодный, трупное окоченение хорошо развито во всех группах мышц. Одежда трупа: куртка защитного цвета, коричневая, на замке типа «молния», утепленная. На передней поверхности куртки, слева имеется 5 округлых, веритиновидных повреждений диаметром от 0,5 до 4 см. правая часть куртки обильно пропитана кровью. В правой части куртки, в верхней трети имеется сквозное, веритиновидное повреждение ткани куртки, внутри ткани (синтепона) обнаружен металлический предмет округлой формы диаметром 0,5 см., который изымается и упаковывается в бумажный конверт, снабжается пояснительной надписью и скрепляется подписью следователя, печатью «Для пакетов <адрес> МСО». Из подкладки изымается еще один аналогичный (описанному выше), который изымается описанным выше способом. Куртка изымается, упаковывается в полимерный пакет, который снабжается биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и печатью «Для пакетов <адрес> МСО». Кофта темно-синего цвета, на передней поверхности с рисунком белого цвета. Около левой подключичной области обнаружено повреждение ткани в виде 5 округлых разрывов ткани. Кофта обильно пропитана кровью. Кофта изымается описанным выше способом. 2 пары носков темно-синего цвета. Трусы серого цвета. Трико темного цвета. Сапоги (1 пара). На теле трупа обнаружены следующие телесные повреждения: на грудной клетке слева по подмышечной линии в области 4 межреберья имеется рана диаметром 6 см на 2,2 см., рана овальной формы, края раны не ровные, по середине раны имеется кожная перемычка, в дне раны видны мышцы и подкожно-жировые ткани. На грудной клетке слева, около грудинной линии имеется рана диаметром 2,2х2,2 см округлой формы, края раны не ровные, по краям раны внутрикожные кровоизлияния синюшного цвета, в дне раны видны сгустки крови, рана расположена во 2 межреберье. На грудной клетке слева во втором межреберье по среднеключичной линии имеется рана диаметром1,5х0,8 см, края раны не ровные, в дне раны видны подкожно-жировые ткани. По среднеключичной линии во 2 межреберье имеется рана овальной формы диаметром 0,28х0,12 см, края раны не ровные, соединены 2 кожными перемычками, внутри раны подкожные кровоизлияния синюшного цвета. На грудной клетке справа в районе 6 межреберья по задней подмышечной линии имеется рана диаметром 0,7х0,7 см треугольной формы, края раны не ровные. На грудной клетке справа по наружному краю заднеподмышечной линии в 7 межреберье рана размером 0,3х0,8 см, края раны не острые. Рана размером 0,8х0,4 см с неровными краями на грудной клетке справа по наружному краю заднеподмышечной линии в области 7 межреберья. В той же области имеется рана размером 0,4 см на 1,0 см.. На грудной клетке слева по лопаточной линии имеется рана диаметром 1,0х0,2 см с неровными краями, внутри раны видны подкожно-жировые ткани. На грудной клетке слева по лопаточной линии имеются 3 подкожных выпирания размером 0,8 см на 0,8 см округлой формы, предположительно картечь. В области левого коленного сустава имеется ссадина размером 4,0 см на 1,5 см неправильной формы покрытая серозно-геморалогической корочкой. В ходе вскрытия в теле трупа обнаружены и изъяты 7 металлических предметов округлой формы, которые изымаются в бумажный конверт, снабжаются пояснительной надписью, подписью следователя и печатью «Для пакетов <адрес> МСО» (том № л.д.№-№)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на теле Д.М.М. обнаружено 2 сквозных, проникающих, огнестрельных, дробовых ранения:

1) расположенное на грудной клетке слева с входным ранением в области 4 межреберья по подмышечной линии с повреждением, мягких тканей, 4-5 ребер слева, нижней доли левого легкого, дуги аорты, пищевода, правого купола диафрагмы, правой доли печени, правого легкого, 7-8 ребер справа, с выходом на боковой поверхности грудной клетки справа.

2) расположенное на передней поверхности грудной клетки в проекции рукояти грудины слева, с повреждением мягких тканей грудной клетки, с повреждением мягких тканей грудной клетки, грудины, левого легкого и с выходом на задней поверхности грудной клетки, с повреждением 6-7 ребер слева.

Данные телесные повреждения образовались от действия твердого предмета с высокой скоростью. Данные повреждения являются опасными для жизни и поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Также, на трупе имеется ссадина в области левого коленного сустава. У живых лиц данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью. Данное повреждение могло возникнуть при падении потерпевшего на тупую твердую поверхность. Давность причинения 0-1 час до момента наступления смерти.

Непосредственная причина смерти Д.М.М. проникающие, сквозные, дробовые, огнестрельные ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей груди, 4-7 ребер слева, 7-8 ребер справа, грудины, левого, правого легкого, пищевода, диафрагмы справа, правой доли печени. Наступление смерти Д.М.М. произошло через несколько минут после причинения повреждений.

Из заключения специалиста (судебно-химическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ) известно, что в крови и моче от трупа ФИО2 этилового спирта обнаружен в количестве 2,44 мг/л. что свидетельствует о средней степени алкогольного опьянения.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором возможно производство выстрела в направлении слева направо и спереди назад при втором выстреле при расположении потерпевшего левой поверхностью туловища при первом выстреле передней поверхностью туловища при втором выстреле к дульному срезу оружия.

Потерпевшему было нанесено два выстрела.

Предположительно все повреждения, которые обнаружены на трупе Д.М.М. получены им прижизненно.

Телесные повреждения Д.М.М. (огнестрельные ранения) были нанесены картечью размером до 0,8 мм, которые предположительно выпущены из гладкоствольного огнестрельного оружия.

Полученные повреждения Д.М.М. (огнестрельные ранения) имеют непосредственную причинную связь с его смертью.

Вероятность совершения потерпевшим самостоятельных действий после причинения ему повреждений (огнестрельных ранений) минимальна, либо ограниченна непродолжительным сроком исчисляемым минутами, ввиду тяжести причиненной травмы. (том № л.д.№-№)

Выводы судебно-медицинского эксперта соответствуют обстоятельствам обвинения по времени причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализации и механизму образования, что на теле Д.М.М. обнаружено было два сквозных, проникающих, огнестрельных, дробовых ранения.

В судебном заседании не нашла своего подтверждения и не доказано причинения подсудимым потерпевшему ссадины в области левого коленного сустава. Судебно-медицинский эксперт суду разъяснил, что у живых лиц данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью. Данное повреждение могло возникнуть при падении потерпевшего на тупую твердую поверхность, то есть непосредственно при падении на землю.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО1, применение тупого твердого предмета, от которого у потерпевшего мог бы образоваться ссадина в области левого коленного сустава, ему не вменялось.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленным мед. документам у ФИО1 имелись следующие повреждения: ссадины: в области левой надбровной дуги и в области скуловой кости, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (том № л.д.№)

В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего Д.М.М. - № группы, кровь подозреваемого ФИО1 - № группы, представленных на исследование брюках, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности которой выявлен антиген №, который в изолированном виде характеризует № группу крови. Так как и потерпевший Д.М.М. и подозреваемый ФИО1, оба имеют группу крови №, было проведено дополнительное дифференциальное следование образцов крови по системе №. В результате было установлено, что и по системе №, проходящие по делу лица одногруппны, следовательно, сказать конкретно от потерпевшего Д.М.М. или от подозреваемого ФИО1, произошла кровь на брюках, не представляется возможным. (том № л.д. №-№)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет похожий на огнестрельное оружие, является одноствольным охотничьим ружьем модели «№» №, 28-го калибра, относится к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию промышленного производства. Оружие к производству выстрелов пригодно. Выстрелы из представленного оружия после последней чистки канала ствола производились. Из данного ружья возможны выстрелы представленной картечью. Четыре гильзы, представленные на экспертизу, стреляны из охотничьего ружья модели «№» №. Металлические фрагменты в количестве 9 штук, являются картечью, относятся к элементам боеприпасов, предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных огнестрельных ружей различного калибра. На четырёх представленных гильзах имеются следы бойка пригодные для идентификации оружия. Все четыре гильзы, стреляны из охотничьего ружья модели «№» №. (том № л.д.№-№)

Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы, и приходит к убеждению, что смерть Д.М.М. наступила в результате умышленных действий ФИО1, в результате причинения телесных повреждений от произведенных им целенаправленных двух выстрелов из огнестрельного оружия в область груди потерпевшего с повреждением жизненно-важных органов человека (в том числе левого, правого легкого, пищевода, диафрагмы справа, правой доли печени), от чего наступила смерть.

Изъятые в ходе предварительного следствия одноствольное охотничье ружье модели «№» № 28-го калибра, относящееся к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию промышленного производства, 4 гильзы, металлические фрагменты в количестве 9 штук, являющиеся картечью, кофта потерпевшего Д.М.М., куртка потерпевшего Д.М.М., брюки ФИО1, осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. №-№, №)

Доводы защитника о том, что потерпевший Д.М.М. по телосложению по сравнению с её подзащитным был больше и крупнее, и первым нанес удар ФИО1, была угроза здоровью и жизни её подзащитному, поэтому её подзащитный в целях защиты произвел выстрел в потерпевшего, суд находит их не обоснованными, несостоятельными.

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Подвергать сомнению достоверность указанных показаний подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку в ходе судебного следствия нашли свое объективное подтверждение.

Признательные показания подсудимого ФИО1, которые судом взяты за основу и показания вышеуказанных свидетелей, в части описания обстоятельств совершенного преступления соответствуют друг другу, а также объективным доказательствам по делу.

Об умысле подсудимого на причинение смерти Д.М.М. свидетельствуют его осознанные и целенаправленные действия, характер действий, орудие преступления – ФИО1 зарядив ружье патроном, с целью убийства, из комнаты произвел выстрел в потерпевшего в грудь, в жизненно важный орган, который находился на кухне, и никакой реальной угрозы не представлял для подсудимого, никакие действия в отношении подсудимого не совершал.

ФИО1 производя первый выстрел в жизненно важный орган потерпевшего в грудь, осознавал, что может его убить и желал этого. Об этом свидетельствует второй выстрел, поскольку подсудимый осознавал, что потерпевший умирает, и чтобы он не мучился и сразу умер, произвел данный второй выстрел в область груди потерпевшего, о чём сам подсудимый в судебном заседании не отрицал.

Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. установлено, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть Д.М.М.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. (том № л.д. №-№)

Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 <данные изъяты>.

При избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к особо тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На учётах <данные изъяты> (том №, л.д. №,№,№), судим (том №, л.д. №-№,№-№,№), участковым уполномоченным полиции характеризуется как <данные изъяты> (том № л.д. №). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 алкогольное опьянение установлено (том № л.д.№).

ФИО1 вину признал полностью в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в содеянном раскаялся, характеризуется <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления с использованием оружия.

ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, в силу п. б ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступления, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством особо опасный рецидив преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких против жизни и здоровья, сведения о личности подсудимого, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий и повлияло на поведение подсудимого при совершении данного преступления, совершение преступления в состоянии опьянения по ч.1 ст.105 УК РФ, вызванного употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и суд назначает наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющий порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, необходимых выводов для себя не сделал и вновь совершил особо тяжкое преступление против жизни, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступления, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, и суд назначает ему наказание с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывала по назначению адвокат Пронина Е.С..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не заявлял ходатайства об отказе от адвоката, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвоката Прониной Е.С. подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

Доводы стороны защиты об имущественной несостоятельности её подзащитного судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие на момент разрешения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания подсудимого имущественно несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 признать особо опасный рецидив преступления.

Назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять: с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: брюки, кофту, куртку, четыре гильзы, металлические фрагменты в количестве 9 штук, являющиеся картечью уничтожить. Одноствольное охотничье ружье модели «№» № В, 28-го калибра, относящееся к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию промышленного производства, хранящиеся в комнате хранения изъятого оружия ДЧ ОП по Кыринскому району, передать в ОП по Кыринскому району МО МВД России «<адрес>».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный в этот же срок вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Д.Б. Эрдынеев