Приговор № 1-269/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-269/2020

Уголовное дело № 1- 269/2020 года (12001420001000507)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 06 ноября 2020 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка – Шафоростова М.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гончарова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 05.09.2019 года, вступившем в законную силу 01.10.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, 19 июля 2020 года около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в районе <...> действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, законное требование которых о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, и был отстранён от управления транспортным средством.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено в присутствии его защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Гончаров С.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признает.

Государственный обвинитель Шафоростов М.И. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести; суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, <данные изъяты> суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого.

О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, принимая во внимание, что оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, при этом не находя оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Кострыкиной Е.А. в сумме 2500 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Кострыкиной Е.А. в сумме 2500 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина