Решение № 2-101/2020 2-101/2020(2-2969/2019;)~М-2888/2019 2-2969/2019 М-2888/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2020 (38RS0024-01-2019-004422-82) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском (л.д. 5-7), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор (данные изъяты). Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О1», тарифах по картам «Ф.И.О1». ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О1», тарифах по картам «Ф.И.О1», выпустить на его имя карту «Ф.И.О1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Согласно условиям, договор заключается путём акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет (данные изъяты), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Ф.И.О1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Существенные условия договора содержатся в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О1», являющихся по условиям договора неотъемлемой частью. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О1», тарифы по картам «Ф.И.О1».

Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (данные изъяты), открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующий по доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 пользовалась кредитной картой для снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитной картой она не пользовалась, денежные средства с карты не снимала, а только вносила денежные средства на кредитную карту. Просит применить срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о наличии задолженности в ДД.ММ.ГГГГ года, а иск предъявлен в суд в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано в ЗАО «Русский Стандарт» заявление о перевыпуске ПИНа для карты (по вине почтового отделения связи) (л.д. 17).

В соответствии с представленной выпиской по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты (л.д. 55-80).

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на указанных условиях. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет 101 917,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику было выставлено заключительное требование о погашении всей задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения (л.д. 51).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период пользования кредитом составляет в размере <данные изъяты>

Представленный расчет (л.д. 81-84), проверен судом, выполнен истцом арифметически верно, ответчиком, его представителем не оспорен.

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик не оспорила. Факт задолженности перед банком ответчик и представитель ответчика не отрицали, доказательств своевременной уплаты кредитной задолженности и просрочки не предоставили, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Ответчиком ФИО2 и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (данные изъяты), договор заключен путем совершения Ф.И.О1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении ответчика (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано истцу заявление о перевыпуске ПИНа для карты.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 81-84).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ действовал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику было выставлено заключительное требование о погашении всей задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Усольский городской суд с данным исковым заявлением (л.д. 5-7).

Таким образом, в данном случае истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, задолженность согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга <данные изъяты>

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 811 ГПК РФ и условий кредитного договора, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО2 пользовалась кредитной картой для снятия денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года кредитной картой не пользовалась, денежные средства с карты не снимала, а только вносила денежные средства на кредитную карту, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами данного гражданского дела и доказательств в обоснование своих возражений ответчиком и его представителем не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 917 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 238 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г. Демидова