Апелляционное постановление № 22-1130/2023 22К-1130/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 3/12-12/2023

№ 22-1130/2023 Судья Воробьева И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2023 года г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

с участием прокурора Русакова Р.Н.

заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО4,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кашинского межрайонного суда Тверской области от 28 марта 2023 года, которым ФИО1 возвращена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба для устранения недостатков и надлежащего оформления в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Заявителю разъяснено право вновь обратиться в суд с данной жалобой после устранения недостатков жалобы.

Заслушав мнение заявителя ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО3, полагавшего производство по жалобе подлежащим прекращению, проверив материалы дела, суд

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кашинский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по материалу проверки КУСП №, ставя вопрос об ее неэффективности и недостаточности принимаемых при ее осуществлении должностными лицами мер.

В связи с этим заявитель просил:

Признать незаконными (необоснованными) действия (бездействие) начальника УМВД России по Тверской области ФИО6, заместителя начальника УМВД России по <адрес> - начальника следственного управления полковника юстиции ФИО7, начальника МО МВД России «Кашинский» полковника полиции ФИО8, заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кашинский» ФИО9, врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кашинский» ФИО10, начальника следственного отдела МО МВД России «Кашинский» полковника юстиции ФИО11, в связи с отсутствием соответствующего контроля за материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными (необоснованными) действия (бездействие) начальника УМВД России по <адрес> ФИО6, заместителя начальника УМВД России по <адрес> - начальника следственного управления полковника юстиции ФИО7, начальника МО МВД России «Кашинский» полковника полиции ФИО8, заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кашинский» ФИО9, врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кашинский» ФИО10, начальника следственного отдела МО МВД России «Кашинский» полковника юстиции ФИО11, УУП МО МВД России «Кашинский» ФИО12, следователей следственного отдела МО МВД России «Кашинский» Л.С, ФИО2 и ФИО13, выразившиеся в принятии решений с нарушением требований ст. 151 УПК РФ.

Признать незаконными (необоснованными) действия (бездействие) начальника МО МВД России «Кашинский» полковника полиции ФИО8, заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кашинский» ФИО9, врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кашинский» ФИО10, начальника следственного отдела МО МВД России «Кашинский» полковника юстиции ФИО11, УУП МО МВД России «Кашинский» ФИО12, следователей следственного отдела МО МВД России «Кашинский» Л.С, ФИО2 и ФИО13 выразившиеся в принятии заведомо незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые приобрели массовый характер, не отвечающим требование ст. 7 УПК РФ.

Признать незаконным (необоснованным) постановление УУП МО МВД России «Кашинский» ФИО12, следователей следственного отдела МО МВД России «Кашинский» ФИО14 и ФИО13 об отказе в возбуждении уголовного дела, не отвечающей требованиям ст. 7 УПК РФ.

Обязать руководителя УМВД России по Тверской области, СУ МВД России по Тверской области, МО МВД России «Кашинский», СО МО МВД России «Кашинский» устранить допущенные нарушение уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Признать бездействие прокурора области в порядке ст. 37, ч. 6 ст. 148 УПК РФ, выразившиеся в не направлении представления прокурору по факту выявленных нарушений уголовного законодательства в адрес руководителей УМВД России по Тверской области, СУ МВД России по Тверской области, МО МВД России «Кашинский», СО МО МВД России «Кашинский» в связи с незаконным необоснованным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которые приобрели массовый характер, а также не направлении материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, предусмотренного УК РФ, в соответствии с п.п. 1,2,6 части 37, ч. 6 ст. 148 и ст. 150, 151 УПК РФ руководителю СУ СК РФ по <адрес>, для решения вопроса об уголовном преследовании по факту выявленных нарушений уголовного законодательства.

Обязать прокурора г. Кашина Тверской области устранить допущенные нарушения норм УПК РФ.

Обязать прокурора Тверской области устранить допущенные нарушения норм УПК РФ.

Как указал заявитель, данная жалоба подана им по итогам постановления Кашинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № после устранения недостатков, указанных судом (фактически материал имеет №).

Судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, направленной в суд первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает, что суд не проверил ее доводы о бездействии приведенных в жалобе должностных лиц, выразившихся в неэффективном проведении проверки, и принявших недостаточные меры, нарушил права заявителя, закрыв ей доступ к правосудию. Принятое постановление является формальным и надуманным, не содержащим оценки требованиям, изложенным в жалобе, и постановка которых является допустимой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы – в рассматриваемом случае 14 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, заявитель ФИО1 обращался с аналогичными требованиями в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе в Кашинский межрайонный суд Тверской области, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил ему жалобу для устранения недостатков, разъяснив, что он вправе обратиться в суд с данной жалобой после устранения указанных недостатков.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление Кашинского межрайонного суда Тверской области в отношении ФИО1 отменено, материал направлен в тот же суд для рассмотрения его в ином составе судей.

Постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения требования о признании незаконными (необоснованными) действий (бездействия) следователя СО МО МВД России «Кашинский» старшего лейтенанта юстиции ФИО13, выразившиеся в принятии решений с нарушением требований ст. 151 УПК РФ, в принятии заведомо незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признании его не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, о вынесении в отношении руководства УМВД России по Тверской области, СУ УМВД России по Тверской области, начальника МО МВД России «Кашинский», руководства СО МО МВД России «Кашинский» и прокурора области частного определения (постановления).

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 05 декабря 2022 года постановление Кашинского межрайонного суда Тверской области от 29 августа 2022 года в отношении ФИО1 в части прекращения производства по ее жалобе о признании незаконными (необоснованными) действий (бездействия) заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кашинский» подполковника полиции ФИО9, врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кашинский» ФИО10, руководителей УМВД России по Тверской области, СУ УМВД России по Тверской области, начальника отдела МО МВД России «Кашинский», руководства СО МО МВД России «Кашинский» в связи с отсутствием соответствующего контроля за материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал в этой части передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Это же постановление в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными (необоснованными) действий (бездействия) следователя СО МО МВД России «Кашинский» ФИО13, выразившихся в принятии решений с нарушением требований ст. 151 УПК РФ; о признании незаконными (необоснованными) действий (бездействия) следователя СО МО МВД России «Кашинский» ФИО13, выразившихся в принятии заведомо незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по жалобе в этой части прекращено.

В остальном указанное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 в части признании незаконными (необоснованными) действий (бездействия) заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кашинский» подполковника полиции ФИО9, врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кашинский» ФИО10, руководителя УМВД России по Тверской области, СУ УМВД России по <адрес>, начальника отдела МО МВД России «Кашинский», руководства СО МО МВД России «Кашинский» в связи с отсутствием соответствующего контроля за материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 отменено, материалы производства переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе.

Таким образом, поданная ДД.ММ.ГГГГ в Кашинский межрайонный суд Тверской области заявителем ФИО1 жалоба в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по материалу проверки КУСП № не могла быть предметом судебной проверки, поскольку по ряду поставленных в ней требований судами были приняты вступившие в законную силу постановления, несогласие с которыми является основанием для их обжалования в вышестоящий суд, а не для повторной судебной проверки судом того же уровня, а ряд доводов жалобы, по одному и тому же предмету и в отношении тех же должностных лиц, в настоящее время проверяется в рамках иного судебного производства. Суд первой инстанции, установив эти обстоятельства до назначения дела к слушанию по существу, должен был отказать в принятии жалобы заявителя, если эти обстоятельства стали ему известны в дальнейшем – прекратить производство. Однако данные требования судом первой инстанции выполнены не были. Исполнение требований суда первой инстанции об исправлении недостатков жалобы не устранит ее неприемлемость.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, производство по жалобе заявителя ФИО1 – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кашинского межрайонного суда Тверской области от 28 марта 2023 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с проверкой ее сообщения о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под номером 5551, отменить.

Производство по жалобе заявителя ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Булавкин