Решение № 12-66/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-66/2024Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное № 12-66/2024 61MS0044-01-2023-004664-90 г. Ростов-на-Дону 4 марта 2024 года Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.01.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.01.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде штрафа. В обоснование доводов заявитель указал, что вину признает, раскаивается в содеянном, правонарушение совершено неумышленно, поскольку знак не было видно из-за припаркованной «Газели», работа связана с управлением транспортными средствами, на иждивении у него находиться мать, которая проживает в <адрес> и имеет заболевание - рак левой почки, что требует постоянной доставки её на лечение в <адрес>, а также имеются кредитные обязательства. Лишение прав поставит его семью в трудное материальное положение. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить, наказание изменить на административный штраф. Дело рассмотрено в отсутствии инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, извещённых надлежащим образом. Суд, выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Судом установлено, что ФИО1 15.12.2023 г. в 21 час 55 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил п.9.1 (1) ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина в совершении данного административного правонарушения. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел. Мера наказания назначена ФИО1 постановлением мирового судьи в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного. Оснований для её изменения не имеется, поскольку наказание было назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений. Кроме того, мировым судьей обоснованно принято во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что является отягчающим вину обстоятельством. Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу, а, следовательно, имеют юридическую силу. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей первой инстанции, обоснованно приняты в качестве смягчающих обстоятельств, принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, однако эти обстоятельства не являются основанием, предусмотренным ч.3 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для невозможности применения наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.01.2024 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья: Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Бессмертная Наталья Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-66/2024 Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-66/2024 Решение от 23 июля 2024 г. по делу № 12-66/2024 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 12-66/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 12-66/2024 Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-66/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-66/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-66/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 12-66/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 12-66/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-66/2024 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |