Приговор № 1-363/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-363/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 06 августа 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.

с участием государственного обвинителя – Язерян С.В., помощника Егорьевского городского прокурора

защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, а именно:

Подсудимый ФИО1, будучи признан виновным ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком 2 года, после чего в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ сдал на хранение водительское удостоверение №, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.86 УК РФ являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, примерно в 07 часов у <адрес>, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, которые отстранили подсудимого ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут ему было проведено освидетельствование с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» №, и установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,859 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Калмыков В.И.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, не отбыто дополнительное наказание, но данная судимость не образует рецидива, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд считает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, материальное положение, считает возможным назначение ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде обязательных работ, на определенный срок, в пределах санкций предусмотренных ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, которое подлежит реальному отбыванию, при этом суд учитывает, что ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении осужденного не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ не имеется.

Подсудимым ФИО1 не полностью отбыт срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Отбытие назначенного наказания осужденным ФИО1 заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. Контроль за отбытием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Федеральный судья: Л.М. Голубева