Постановление № 5-20/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 5-20/2024

Амурский городской суд Хабаровского края,

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640,

тел/факс (42142) 3-15-83/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-20/2024

УИД: 27RS0013-01-2024-000190-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30.01.2024 г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Дудина М.А., рассмотрев в городе Амурске Хабаровского края по адресу просп. Комсомольский 61, поступившие из ОМВД РФ по Амурскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час. ФИО1, находясь в общественном месте – на <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал ругаться грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении не согласился, факт совершения им административного правонарушения не признал; пояснил, что все сотрудники полиции врут, его мать – К.Н.А. врет, так как ее сотрудники полиции подговорили. Не выражался нецензурной бранью. В квартире был конфликт. Мама звонила своей подружке, чтобы та вызвала полицию. Мать была в нетрезвом виде, а он находился в трезвом виде. Когда приехали сотрудники полиции, он вел себя нормально, не выражался нецензурной бранью, дверь сам открыл. Сказали собираться в дежурную часть, он спокойно стал собираться. Не матерился ни дома, не на лестничной площадке. Та нецензурная брань, которая записана на видео – это он просто говорил: как в отношении него говорит мать. Считает, что сотрудники полиции просто хотели, чтобы он провел ночь в полиции. Считает, что из квартиры нельзя услышать то, что говорят на втором этаже. <данные изъяты>. Штрафы за 2017 и 2019 годы не оплатил, так как не помнит, чтобы его привлекали к административной ответственности. В течение 4 месяцев официально не работал, но подрабатывал на стройке, и его приблизительный ежемесячный доход составил <данные изъяты> руб.

Допрошенный в качестве свидетеля О.Н.А. – командир отделения ППС МВД России по Амурскому району, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на охране общественного порядка. В 11 часу вечера из дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, и оказать второму наряду содействие. Когда прибыли по указанному адресу, там уже находили два сотрудника, которые сказали, что сын матери нанес побои. ФИО1 был в своей комнате, сидел на диване, ходил по комнате, ругался, что ни в чем не виноват, что ничего не делал, его оговаривают. ФИО3 была в нетрезвом виде. Пока не сели в служебный автомобиль, не было понятно: в каком состоянии находится сам ФИО1 Когда сели в автомобиль, то стало понятно, что он него тоже есть перегар. Сначала ФИО1 отказывался называть свои данные, но потом паспорт нашелся. Пока находились в квартире, между ФИО1 и его матерью была перепалка. У матери была истерика. Совместно с В.А.Д. вывели ФИО1 из квартиры, оставив за собой открытую дверь. ФИО1 не сопротивлялся, но выражался нецензурной бранью. Ему неоднократно делали замечания, но он не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. В служебном автомобиле ФИО1 молчал.

Допрошенный в качестве свидетеля Ж.В.В.. – полицейский-кинолог ОМВД России по Амурскому району, в судебном заседании пояснил, что в связи со своей служебной деятельностью, ранее был знаком с ФИО1, поскольку по адресу жительства ФИО1 неоднократно поступали вызовы. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу вечера из дежурной части поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, сын бьет мать. По адресу выехал совместно с Л.К.В.. Поскольку неоднократно в силу своей служебной деятельности сталкивался с ФИО1, знал, что от него можно ожидать чего угодно, в связи с чем сразу вызвали подкрепление. Когда прибыли по адресу, дверь открыли оба – женщина и ФИО1 От женщины был сильный запах алкоголя. Позже поняли, что от ФИО1 тоже есть запах перегара. ФИО3 говорила, что сын – ФИО1 ей наносил побои. ФИО1 говорил, что не бил ее, что у нее проблемы с головой, выражался нецензурной бранью. Был разговор, что сын разбил пульт от телевизора. Мать ФИО1 в дежурной части впоследствии написала на сына ФИО1 заявление о нанесении им ей побоев. ФИО1 не высказывал оскорбления ни в чей адрес, но выражался на эмоциях нецензурной бранью. Сначала все сотрудники стояли в коридоре квартиры, а потом О.Н.А. и В.А.Д. вместе с ФИО1 вышли из квартиры и оставили дверь открытой. Было слышно, как ФИО1 выражался нецензурной бранью, ему делали замечания оба сотрудника полиции, но ФИО1 не реагировал на замечания, и продолжал выражаться нецензурной бранью. ФИО1 с помощью нецензурной бранью говорил в коридоре, что ему плевать, что его увозят, и что сейчас он вернется домой, и что свой телефон не отдаст. Когда находились в квартире, увидел, что в комнате на стиральной машинке лежит нож. Данный нож закинул за кресло, чтобы ФИО1 его не схватил.

Допрошенная в качестве свидетеля Л.К.В. – полицейский ППС ОМВД России по Амурскому району, в судебном заседании пояснила, что в связи со своей служебной деятельностью, ранее была знаком с ФИО1, поскольку по адресу жительства ФИО1 неоднократно поступали вызовы. Сразу вызвали подкрепление, поскольку знали, что от ФИО1 можно ожидать любого неадекватного поведения, а она женщина и может не справиться с мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу вечера из дежурной части поступило сообщение, что поступил вызов по адресу: <адрес>. Когда приехали по адресу, дверь открыла женщина и ФИО1 ФИО3 сразу стала говорить о том, что сын ведет себя неадекватно. В присутствии полицейских ФИО1 вырывал у своей матери телефон. ФИО1 говорил, что у матери проблемы с головой. ФИО1 и женщина были в нетрезвом виде, от них от обоих был запах алкоголя. ФИО3 говорила, что пила пиво. ФИО1 в адрес своей матери высказывался оскорбительно нецензурной бранью. К-вых попросили проехать в дежурную часть. Сначала ФИО1 сказал, что у него нет паспорта, а потом его мать показала где его паспорт. У нее (Л.К.В.) был «Дозор» (камера) включена, но впоследствии, когда пыталась поправить камеру, случайно нажала на «скриншот», и камеру больше включить не получилось. Из квартиры первыми вышли: В.А.Д. и О.Н.А. с ФИО1, а она и Ж.В.В. еще оставались в квартире, так как ждали пока оденется женщина. Дверь была открыта в квартиру и было слышно как в коридоре на лестничной площадке ФИО1 стал говорить, с употреблением нецензурной брани, что его никто никуда не заберет, и он вернется домой. Было слышно, что сотрудники полиции ему что-то говорили, но он продолжал материться. Поскольку они уходили дальше, она уже не слышала, что конкретно ему говорили сотрудники полиции. Уехали на разных служебных автомобилях.

Допрошенный в качестве свидетеля В.А.Д. – командир отделения ППС ОМВД России по Амурскому району, в судебном заседании пояснил, что никогда ранее не сталкивался по работе с ФИО1, и впервые его видел ДД.ММ.ГГГГ. В 15.00 заступил на службу. Примерно в 22 час. 30 мин. поступило сообщение из дежурной части что нужно оказать содействие другому патрулю по адресу: <адрес>. Когда прибыли по месту, мужчина вел себя агрессивно. ФИО3 бегала по квартире. У женщины был синяк под левым глазом. ФИО3 говорила, что сын ее бьет. ФИО1 провоцировал мать – толкал ее всячески. ФИО1 говорил, что он мать не бьет, что та все выдумывает, в квартире выражался нецензурной бранью, хамил всем. Когда стали выходить из квартиры, ФИО1 только метр прошел от двери квартиры, как стал выражаться нецензурной бранью, далее выражался нецензурной бранью пока шли по пролету второго этажа. Неоднократно ему делал замечания, но ФИО1 не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. В автомобиле ФИО1 сидел молча.

Заслушав ФИО1, сотрудников полиции О.Н.А. Ж.В.В. В.А.Д.., Л.К.В. изучив письменные материалы дела, представленную видеозапись, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся, в том числе, нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащем сведения о времени, месте и событии административного правонарушения,

- определением о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ - №, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин.;

- рапортом сотрудника ОД ОМВД России по <адрес> П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> О.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Ж.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением свидетеля ФИО4;

- справкой на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью, на которой записана речь ФИО1, произнесенная в квартире, которая содержит нецензурную брань.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, и других материалах дела, оформленных в установленном законом порядке сотрудниками ОМВД России по Амурскому району.

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО1 сотрудника ОМВД России по Амурскому району, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении.

Утверждения ФИО1 о том, что он не выражался нецензурной бранью на лестничной площадке, и ему по этому поводу не делались замечания, опровергаются показаниями сотрудников ОМВД России по Амурскому району, опрошенных в судебном заседании, которые согласуются между собой, и подтверждены представленной видеозаписью.

Оценив собранные доказательства в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

При определении вида и меры наказания, исходя из того, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, о назначении ФИО1 административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району), ИНН <***> КПП 270601001 БИК 010813050, ОКТМО 08603101, ЕКС 40102810845370000014, счет получателя 03100643000000012200, КБК 18811601201010001140, банк получателя: отделение Хабаровск / УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск <данные изъяты>.

После вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение 60 дней. Документ, подтверждающий оплату штрафа, правонарушитель вправе предоставить в Амурский городской суд Хабаровского края (<...>).

За неоплату штрафа в указанный срок, неплательщик может быть подвергнут наказанию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Дудина