Приговор № 1-265/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-265/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 29 сентября 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ИП ФИО2, монтажником, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13 июня 2020 года в дневное время у ФИО1, находившегося в состоянии наркотического опьянения по адресу: <адрес>, и имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), и ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля «Тойота Королла» г.н. № регион, и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, выехав из населенного пункта, и направился в г. Ревда будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 ноября 2017 года, вступившему в законную силу 21 ноября 2017 года.

13 июня 2020 года в 13 часов 37 минут автомобиль «Тойота Королла» г.н. № регион под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» около дома № 28 по ул. П.Зыкина в г. Ревда, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13 июня 2020 года, у ФИО1 выявлены ХТИ № как положительные мефедрон, кодеин, декстрометорфан, которое последний не оспаривал.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1. – адвокат ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в то же время ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь в расследовании преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1ранее судим к реальному лишению свободы по приговору от 19 октября 2009 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость по которому на момент совершения преступления небольшой тяжести предусмотренной ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не погашена.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд руководствуется повышенной опасностью данного преступления для общества.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 сентября 2020 года

Вещественные доказательства, бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения хранящийся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А. В. Карпенко

<данные изъяты>