Приговор № 1-195/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-195/2019

№ 1-195/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «02» декабря 2019 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Бугаева И.В., Зотьева В.С.,

потерпевшей ФИО1 Ю.Н.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 139 УК РФ;

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 11.08.2019 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц, вступил в сговор с ФИО4 о хищении имущества из помещения, принадлежащего ФИО2 С.И., используемого как склад, расположенного по адресу: <адрес> после чего последние прибыли к данному складу, где ключом, находящимся у них на законных основаниях открыли замок входной двери помещения, прошли внутрь, откуда тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитили: 15 металлопластиковых окон следующих размеров: 124,5х114,5 см. в комплекте с москитной сеткой стоимостью 5043 рубля 65 копеек, 72,3х126,5 см. стоимостью 2607 рублей 50 копеек, 71,8х123,4 см. в комплекте с москитной сеткой стоимостью 4172 рубля 00 копеек, 125,5х118,5 см. стоимостью 3725 рублей 00 копеек, 85,5х157,5 см. стоимостью 3576 рублей 00 копеек, 86х158 см. в комплекте с москитной сеткой стоимостью 4991 рубль 50 копеек, 85,6х157,5 см. стоимостью 3203 рубля 50 копеек, 85,5х157,5 см. в комплекте с москитной сеткой стоимостью 4991 рубль 50 копеек, 83,5х158,5 см. в комплекте с москитной сеткой стоимостью 4954 рубля 25 копеек, 84,5х157,5 см. в комплекте с москитной сеткой стоимостью 4961 рубль 70 копеек, 2 окна размерами 86,5х157,5 см. стоимостью 3166 рублей 25 копеек каждое, общей стоимостью 6332 рубля 50 копеек, 2 окна размерами 86,5х157,5 см. в комплекте с москитными сетками стоимостью 4991 рубль 50 копеек каждое, на общую сумму 9983 рубля 00 копеек, 97х119,5 стоимостью 2905 рублей 50 копеек, на общую сумму 61447 рублей 60 копеек, 15 алюминиевых секционных радиаторов отопления: один 8-ми секционный, стоимостью 2272 рубля 25 копеек, семь 10-ти секционных стоимостью 3337 рублей 60 копеек каждый, на общую сумму 23363 рубля 20 копеек, один 12-ти секционный стоимостью 3687 рублей 75 копеек, один 13-ти секционный стоимостью 4000 рублей 65 копеек, пять 4-х секционных стоимостью 931 рубль 25 копеек каждый, общей стоимостью 4656 рублей 25 копеек, на общую сумму 37980 рублей 10 копеек, металлическую входную дверь размером 77,4х197 см. в комплекте с коробкой, стоимостью 6705 рублей 00 копеек, металлическую входную дверь размером 80х197 см. в комплекте с коробкой, стоимостью 6928 рублей 50 копеек, навесной котел «Protherm Gepard-23 MTV» мощностью 23 кВт, стоимостью 32023 рубля 08 копеек, газовую колонку «Oasis 20 OG» мощностью 20 кВт, стоимостью 4885 рублей 71 копейку, 10 металлических ролл-ставней следующих размеров: 96х16,5х16,5 см., длиной закрывающего полотна 152,5 см., стоимостью 7077 рублей 50 копеек, 94,6х15,5х15,2 см., длиной закрывающего полотна 152 см., стоимостью 7040 рублей 25 копеек, 8 ролл-ставней размерами 101х16.6х16,6 см., длиной закрывающего полотна 162 см, стоимостью 7152 рубля 00 копеек каждая, общей стоимостью 57216 рублей 00 копеек, на общую сумму 71333 рубля 75 копеек, перфоратор «Makita HR 2470 FT 27 дж», стоимостью 7971 рубль 50 копеек, дисковую пилу «Makita HS7601K 1200 Вт», стоимостью 8038 рублей 55 копеек, углошлефовальную машинку «Лепсе МШУ-1,8-230-A», стоимостью 3352 рубля 50 копеек, шуруповерт «Интерскол ДА-14,4 Эр», стоимостью 4395 рублей 50 копеек, а также газовую колонку «Oasis 20 OG» мощностью 20 кВт, напольный котел «Житомир» и сплит систему «Samsung» в нерабочем состоянии, не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО2 С.И., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 245061 рубль 79 копеек.

Он же, ФИО3, 30.08.2019 года примерно в 22 часа 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на незаконное проникновение в жилище, не имея на то установленных Федеральным законодательством оснований для проникновения в жилище, не требующих согласие лиц, проживающих в нем и судебного решения, санкционирующего таковое, против воли и согласия ФИО1 Ю.Н., понимая, что не получал согласия последней на вход в ее жилище, не имея на то законных оснований, с целью пообщаться с последней, подошел к входной двери дома, нанес один удар правой ногой по входной двери, повредив запорное устройство, и через дверной проем незаконно проник в жилище, а именно в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором постоянно проживает ФИО1 Ю.Н., чем нарушил ее право на неприкосновенность жилища, гарантированное ей статьей 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемых ему преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, заявленному подсудимыми ФИО3, ФИО4 добровольно, после консультаций с защитниками Бугаевым И.В., Зотьевым В.С., с согласия государственного обвинителя Дергачева Е.М., потерпевших ФИО2 С.И., ФИО1 Ю.Н., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО4, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяния подсудимых:

- ФИО3:

- по факту хищения совместно с ФИО4 11.08.2019 года имущества, принадлежащего ФИО2 С.И. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору»;

- по факту незаконного проникновения 30.08.2019 года в жилище ФИО1 Ю.Н. по ч. 1 ст. 139 УК РФ по признаку: «Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица».

- ФИО4 по факту хищения совместно с ФИО3 11.08.2019 года имущества, принадлежащего ФИО2 С.И. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом признается – «Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в связи с тем, что по мнению суда, нахождение обвиняемого ФИО3 в состоянии опьянения спровоцировало его противоправное поведение и явилось обстоятельством способствующим совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание те факты, что ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту проживания, не работает, а также иные данные, характеризующие личность.

С учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом признается – «Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в связи с тем, что по мнению суда, нахождение обвиняемого ФИО4 в состоянии опьянения спровоцировало его противоправное поведение и явилось обстоятельством способствующим совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание те факты, что ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту проживания, не работает, а также иные данные, характеризующие личность.

С учетом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую скобу запирающего устройства входной двери дома ФИО1 Ю.Н., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Шолоховского МСО СУ СК России по Ростовской области, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1 Ю.Н..

- 11 металлопластиковых окон, 10 секционных радиаторов отопления, 10 ролл ставней, 1 металлическая входная дверь, газовая колонка «Oasis», сплит система «Samsung» находятся на ответственном хранении у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2 С.И.;

4 металлопластиковых окна, 1 металлическая входная дверь находятся на ответственном хранении у ФИО6, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2 С.И..

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО4 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитникам – адвокатам Зотьеву В.С. и Бугаеву И.В. за осуществление защиты подсудимых в ходе следствия и судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

- ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую скобу запирающего устройства входной двери дома ФИО1 Ю.Н., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Шолоховского МСО СУ СК России по Ростовской области, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1 Ю.Н..

- 11 металлопластиковых окон, 10 секционных радиаторов отопления, 10 ролл ставней, 1 металлическая входная дверь, газовая колонка «Oasis», сплит система «Samsung» находятся на ответственном хранении у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2 С.И.;

4 металлопластиковых окна, 1 металлическая входная дверь находятся на ответственном хранении у ФИО6, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2 С.И..

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО4, ФИО3 адвокатам Зотьеву В.С. и Бугаеву И.В. в ходе следствия и судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья: С.А. Романов