Приговор № 1-104/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза 21 ноября 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Доронина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Салеева Р.Р.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, ранее судимого:

1) 16.04.2015 Инзенским районным судом Ульяновской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 15.03.2016 постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области условное осуждение по приговору от 16.04.2015 отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для исполнения наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.12.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Инзенского районного суда от 16.04.2015 заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 24 дня, освободившегося 31.12.2016;

2) 05.05.2017 мировым судьей судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 12.07.2017 Инзенским районным судом Ульяновской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 05.05.2017 к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04.09.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 12.07.2017 ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 05.05.2017 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации с 23.00 часов до 06.00 часов; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

04.09.2019 при освобождении ФИО1 из ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области» администрацией исправительного учреждения ему вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него административном надзоре, его обязанность в виде прибытия не позднее 04.09.2019 к избранному месту жительства (пребывания), находящемуся по адресу: Ульяновская область, г. ..., ул. ... д. ... кв. ..., а также обязанность в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) для постановки на учет в МО МВД России «Инзенский».

ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, умышленно предоставил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства, к которому он следует после освобождения, указав адрес: Ульяновская область, г. ..., ул. ... д. ... кв. ..., заведомо зная, что по данному адресу он жить не будет и не встанет на учет в МО МВД России «Инзенский», расположенный по адресу: <...>.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, и продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, с целью уклонения от такового, умышленно, без уважительных причин, в нарушение пунктов 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 04.09.2019 к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: Ульяновская область, г. ..., ул. ... д. ... кв. ..., не прибыл, на профилактический учет в МО МВД России «Инзенский», расположенный по адресу: <...> не встал, а стал проживать по адресу: Ульяновская область, г. ..., ул. ... д. ... и продолжал уклоняться от установленных в отношении него административных ограничений до 26.09.2019, то есть до момента его установления сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Салеева Р.Р., поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84).

Учитывая, что поведение ФИО1 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. В отношении ФИО1 установлен административный надзор. Склонен к совершению преступлений (л.д. 48-51, 55-74, 80-81, 91).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования дела он указал причины неприбытия к избранному месту жительства после установления административного надзора.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанного выше преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 16.04.2015.

Судимость по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 12.07.2017 суд не учитывается в качестве рецидива преступлений, поскольку ФИО1 является специальным субъектом по признаку судимости, которая входит в объективную сторону преступления, предусмотренного части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации данная судимость сама по себе не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, а именно, что ФИО1, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о злостном нежелании подсудимого встать на путь исправления и считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с применением положений части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и которое в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии у ФИО1 рецидива преступлений, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, о личности подсудимого, не являются исключительными и не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для замены подсудимому лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства и совершение подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, исключает возможность обсуждения вопросов применения положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о том, что мера процессуального принуждения, избранная в отношении подсудимого на стадии дознания подлежит отмене, а подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Приходя к такому выводу, суд исходит из необходимости исполнения данного приговора, личности осуждённого, а также из обстоятельств совершённого преступления, которое связано с намеренным и длительным уклонением подсудимого от административного надзора.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21 ноября 2019 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 21 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: предписание ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области» от 04.09.2019 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина