Приговор № 1-369/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-369/2020

№ 1-369/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 ноября 2020 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Журавлева Н.В.,

при секретарях Коршуновой А.А., Никифорове С.А.,

с участием государственного обвинителя - Литвинова Я.С., Поповой Ю.А., Плужниковой Е.А.,

защитника - адвоката Подгорной Ксении Александровны, действующей на основании удостоверения (№) и ордера (№) от 27 мая 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от 08 июня 2018 года по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев (20 августа 2019 года освобожден условно-досрочно из ИК-<адрес>. Решением Панинского районного суда <адрес> от 20 августа 2019 года установлен административный надзор на срок 3 года);

приговором Семилукского районного суда <адрес> от 28 августа 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

копию обвинительного акта получившего 02 апреля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 августа 2019 года решением Панинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, со следующими административными ограничениями: обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. 11 ноября 2019 года поднадзорному ФИО1 было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 обязан являться для регистрации один раз в месяц в ОП (№) УМВД России по <адрес>, а именно каждый третий вторник каждого месяца. Однако в целях уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, действуя умышленно, ФИО1, 09 декабря 2019 года самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и не являлся на регистрацию в ОП (№) УМВД России по <адрес>. 09 января 2020 года в отношении ФИО1 заведено контрольно - наблюдательное дело. 27 января 2020 года местонахождение ФИО1 было установлено.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, подтвердившего их в судебном заседании частично, который на предварительном следствии пояснил, что 08 июня 2018 года был осужден Коминтерновским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, 20 августа 2019 года был освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, в котором он отбывал наказание. В связи с тем, что начальник исправительного учреждения, где он отбывал наказание обратился в суд с иском об установлении административного надзора, то 20 августа 2019 года Решением <адрес> районного суда <адрес> ему был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Данное решение суда ему было известно и понятно. Поскольку у него не было нормального жилья, так как тот дом, в котором он зарегистрирован, не пригоден для проживания, после освобождения он направился в Воронежскую региональную общественную благотворительную организацию «Рассвет», расположенную по адресу: <адрес>, так как ему посоветовали знакомые, в связи с тем, что там оказывают помощь людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Он стал там проживать. После чего он направился в ОП (№) УМВД России по <адрес>, встал там на учет. 11 ноября 2019 года в отношении него было заведено дело административного надзора, установлен график прибытия на отметку в ОП (№) УМВД России по <адрес> - каждый третий вторник каждого месяца. С графиком он был ознакомлен под роспись. Кроме того, инспектор по надзору вынесла ему письменное предупреждение о том, что за нарушение административных ограничений, установленных для него судом, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, которая предусматривает как наложение административного штрафа, так и административный арест до 15 суток. В этом же предупреждении ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Ему разъяснили, что при перемене места жительства, ему необходимо письменно уведомить инспектора по надзору о принятом решении. Он приходил один раз на отметку в ОП (№) УМВД России по <адрес>, не нарушал административные ограничения, установленные для него судом. Поясняет, что он ночевал в указанном приюте «Рассвет», а работал он в <адрес>, занимался изготовлением древесного угля, работал не официально, только в дневное время. 09 декабря 2019 года примерно в 22 час 00 мин он собирался ехать с работы из <адрес> в <адрес>, в это время он встретил двоих мужчин, с которыми у него произошел словесный конфликт, так как он отказался с ними употреблять спиртное, в результате чего он нанес одному из них телесные повреждения и скрылся. В это время он проживал то в <адрес>, то в <адрес>, адресов не помнит. О том, что он сменил место жительства, он никому не сообщал, не уведомил своего инспектора по надзору. Также он перестал являться на отметку в ОП (№) УМВД России по <адрес> поскольку был в розыске и испугался.

В части ранее данных им показания в качестве подозреваемого, а именно о не возвращении в приют указанный выше в связи с совершением им уголовно-наказуемого деяния, ФИО1 пояснил, что он продолжал проживать в приюте, однако в какой-то период уезжал на два дня.

Вместе с тем вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившего их в судебном заседании, который на предварительном следствии пояснил, что с конца августа 2019 года на территории его административного участка, по адресу: <адрес>, стал проживать поднадзорный ФИО1, который встал на учет в ОП (№) УМВД России по <адрес>. Ему было известно о том, что подсудимый 20 августа 2019 года освободился условно-досрочно из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и в течение неотбытых 3 месяцев и 4 дней наказания регулярно им посещался. Также на ФИО1 было заведено дело об административном надзоре сроком на 3 года и был установлен график прибытия на отметку в ОП (№) – каждый третий вторник каждого месяца. С графиком он был ознакомлен под роспись. Кроме того, инспектор по надзору вынесла ФИО1 письменное предупреждение, где помимо всего, была разъяснена и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Ему разъясняли, что при перемене места жительства, необходимо письменно уведомить инспектора по надзору о принятом решении. Поясняет, что с момента проживания ФИО1 на территории его административного участка по вышеуказанному адресу, он неоднократно осуществлял проверку соблюдения им установленных ему судом ограничений, в том числе проверку по месту жительства. С декабря 2019 года поднадзорный ФИО1 самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и перестал там проживать, что было установлено им при неоднократных проверках ФИО1 по месту жительства. При этом ФИО1 не сообщил об этом в ОП (№) УМВД России по <адрес> и не уведомил своего инспектора по надзору. Также он перестал являться на отметку в ОП (№) УМВД России по <адрес>. Тем самым ФИО1 уклонился от административного надзора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, подтвердившего их в судебном заседании, который на предварительном следствии пояснил, что с 2015 года он является руководителем Воронежской региональной общественной благотворительной организации «Рассвет», расположенной по адресу: <адрес>. Он находится по этому адресу не регулярно, решает только бытовые вопросы. У них проживают лица, которым негде проживать, в том числе и ранее судимые граждане, у которых нет своего жилья, насильно они никого не удерживают, у них свободный вход и выход, если кому-то не понравилось он просто берет и уходит. Никакого учета они не ведут, ввиду отсутствия у большинства проживающих документов. Поясняет, что примерно в конце августа 2019 года, точной даты он не помнит, к ним в организацию обратился гражданин ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, который пояснил, что он только освободился из мест лишения свободы и у него нет своего жилья и не у кого проживать. Документов, удостоверяющих его личность, у него не было, то есть им он их не предоставлял. Его установочные данные ему известны только с его слов. Поясняет, что вход у них в указанной организации свободный, то есть против того, что он будет работать за пределами их территории никто не возражал. Он приходил только на ночь, чтобы поспать. После чего, примерно в начале декабря 2019 года, точной даты он также не помнит, ФИО1 самовольно покинул их организацию, никому ничего не сказав, по какой причине ему не известно, его никто не выгонял, конфликтов не возникало. Поясняет, что ему было известно о том, что ФИО1 был ранее судим и отбывал срок наказания в местах лишения свободы. О том, что ему (ФИО1) был установлен административный надзор и последнему необходимо было являться в ОП (№) УМВД России по <адрес> на отметку ему ранее не было известно, он (ФИО1) ничего об этом не говорил. Ему стало известно об этом от сотрудников полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая на предварительном следствии пояснила, что с 2009 года она является сотрудником МВД России, а с апреля 2017 года она работает в ОП (№) УМВД России по <адрес> в должности инспектора по надзору отдела участковых уполномоченных полиции. В ее обязанности входит работа с лицами ранее судимыми, в отношении которых установлен административный надзор. 20 августа 2019 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> освободился условно-досрочно ФИО1, на основании вступившего в законную силу постановления Паниснкого районного суда <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, на не отбытый срок наказания - 3 месяца 4 дня. После чего ФИО1 прибыл в ОП (№) УМВД России по <адрес> и был поставлен на профилактический учет. ФИО1 заявил, что он будет проживать по адресу: <адрес>. Согласно данному постановлению ФИО1 обязали не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. В течение не отбытого срока наказания участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 ФИО1 ежемесячно посещался по месту жительства, по адресу: <адрес>, где с ним проводились устные профилактические беседы. 11 ноября 2019 года срок условно-досрочного освобождения ФИО1 истек и на основании вступившего в законную силу решения Панинского районного суда <адрес> от 20 августа 2019 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП (№) УМВД России по <адрес>, где на него было заведено дело административного надзора (№). Согласно данному решению в отношении гражданина ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. После чего ФИО1 был определен график прибытия на регистрацию в отдел полиции (№) УМВД России по <адрес>, а именно каждый третий вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. С графиком ФИО1 был ознакомлен. Также ему было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, с которым он так же был ознакомлен под роспись. С 17 декабря 2019 года ФИО1 перестал являться на регистрацию в отдел полиции (№) УМВД России по <адрес> согласно графика, самовольно покинул место своего фактического проживания, по адресу: <адрес>. В связи с вышеизложенным, в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело (№) по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, а именно ФИО1 Было установлено, что в настоящее время ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает. У нее находится дело административного надзора (№) и контрольно-наблюдательное дело (№) в отношении ФИО1 и она готова их предоставить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который на предварительном следствии пояснил, что с ноября 2018 года он проживает в Воронежской региональной общественной благотворительной организации «Рассвет», расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что у него нет своего жилья. На учетах в ОНД и ОПНД не состоит, не судим. Поскольку он проживает там продолжительное время, он является старшим там и следит за порядком. Данная организация оказывает социальную помощь лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. У них проживают лица, которым негде проживать, в том числе и ранее судимые граждане, у которых нет своего жилья. Поясняет, что примерно в конце августа 2019 года, точной даты он не помнит, к ним в организацию обратился гражданин ФИО1, который пояснил, что он только освободился из мест лишения свободы и у него нет своего жилья и не у кого проживать. В связи с этим был принят в вышеуказанную благотворительную организацию «Рассвет», по адресу: <адрес>, и стал проживать по указанному адресу. Также ФИО1 говорил, что работает в <адрес>, где именно и в какой должности не говорил и он не интересовался. Он приходил к ним только переночевать, в дневное время, с его слов он находился на работе. Поясняет, что у них там никто ни за кем не следит, пребывание в организации «Рассвет» добровольное, никто никого против воли не заставляет там находиться. Вход у них в указанной организации свободный, то есть против того, что он будет работать за пределами их территории никто не возражал. После чего, примерно в начале декабря 2019 года, точной даты он также не помнит, ФИО1 самовольно покинул их организацию, никому ничего не сказав, по какой причине ему не известно, его никто не выгонял, конфликтов не возникало. О том, что ему (ФИО1) был установлен административный надзор и последнему необходимо было являться в ОП (№) УМВД России по <адрес> на отметку ему ранее не было известно, он (ФИО1) ничего об этом не говорил. Он узнал об этом от сотрудников полиции, которые приезжали к ним, для того, чтобы проверить проживает ли он по тому адресу, который он им назвал, то есть по адресу: <адрес>. На тот момент ФИО1 не проживал у них. О том, где в настоящее время находится ФИО1 мне ничего не известно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом УУП ОП (№) УМВД России по <адрес> Свидетель №1, в котором последний докладывает о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, уклонился от административного надзора, а именно с 17 декабря 2019 года не являлся на регистрацию в ОП (№) УМВД России по <адрес> и отсутствовал по месту проживания, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

- копией решения Панинского районного суда <адрес> от 20 августа 2019 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и следующие ограничения: обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе;

- копией предупреждения от 11 ноября 2019 года инспектора НС и ОАН УУП и ПДН ОП (№) УМВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которого ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

- протоколом выемки от 17 февраля 2020 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка дела административного надзора (№) и контрольно-наблюдательного дела (№) на ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения;

- протоколом осмотра документов от 17 февраля 2020 года, которым были осмотрены дело административного надзора (№) и контрольно-наблюдательное дело (№) на ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 февраля 2020 года - дела административного надзора (№) и контрольно-наблюдательного дела (№) на ФИО1;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 11 ноября 2019 года;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 11 ноября 2019 года;

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 17 декабря 2019 года и 21 января 2020 года не явился на регистрацию;

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от 12 декабря 2019 года и 15 января 2020 года, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства, а именно: <адрес>, отсутствовал.

Каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, сторона защиты на таковые не ссылается.

Каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательства добыты в установленном законом порядке.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления является доказанной.

Показания ФИО1, о том, что он самовольно не покидал места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и продолжал проживать в приюте расценивается судом как способ защиты и ухода от уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд при его назначении, признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает и учитывает при его назначении: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вместе с тем руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, так как исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Равно как для применения положений статьи 25.1 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Семилукского районного суда <адрес> от 28 августа 2020 года окончательно назначить наказание в виде 03 (трёх) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него период отбытия им наказания по приговору Семилукского районного суда <адрес> от 28 августа 2020 года с 08 сентября по 19 ноября 2020 года и период содержания под стражей в качестве меры пресечения, с учетом срока задержания, а именно: с 23 января 2020 года по 07 сентября 2020 года и с 20 ноября 2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- дело административного надзора (№) и контрольно-наблюдательное дело (№) на ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения - оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Журавлев

№ 1-369/2020