Решение № 12-1058/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-1058/2017

Дело № 12-1058/2017г.


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев жалобу директора МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела кадров за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №... от 15 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием заявителя ФИО1, представителя заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела кадров за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела кадров за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №... от 15 сентября 2017г. директор МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти рублей.

Не согласившись с постановлением №... от 15 сентября 2017г. директор МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление. Свои требования мотивировал тем, что согласно сложившейся практике Закон № 44-ФЗ не предусматривает обязанность заказчика направлять в реестр контрактов информацию об отдельных этапах исполнения контракта. Выделение отдельных этапов исполнения контракта на поставку товара, оказание услуг, выполнение работ зависит от условий конкретного контракта. Само по себе исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в разное время в течение срока действия контракта, не свидетельствует об исполнении контракта по этапам. В таком случае, заказчик обязан разместить информацию только после исполнения всех обязательств, предусмотренных контрактом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление от 15.09.2017г..

Представитель заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела кадров за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Заместитель начальника контрольного управления – начальника отдела кадров за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с частью 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Департаментом финансов администрации Волгограда в соответствии с п. 3 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании приказа департамента финансов администрации Волгограда от 11.08.2017 № 137-ОД проведена внеплановая камеральная проверка муниципального казенного учреждения Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда на предмет соблюдения сроков исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По итогам проверки составлен акт от 21.08.2017 №....

Департаментом финансов администрации Волгограда в соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона № 44-ФЗ по результатам внеплановой проверки 24.07.2017 был составлен акт №... и выдано обязательное к исполнению Предписание №... об устранении МКУ Службой единого заказчика-застройщика администрации Волгограда нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе.

Согласно Предписанию №... МКУ Службе единого заказчика-застройщика администрации Волгограда необходимо было в срок до 07.08.2017г. устранить нарушения ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, разместить на официальном сайте единой информационной системы wwvv.zakupki.gov.rii следующие документы: по контракту от 12.07.2016 №... (№...) на выполнение комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Водоснабжение земельных участков для многодетных семей пос. Заря в Красноармейском районе Волгограда»: - акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2016 №... на сумму 360 528,59 рублей; - акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2017 №... на сумму 4 639 000,00 рублей Сведения о результатах исполнения Предписания (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований) МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда должно было представить в департамент финансов администрации Волгограда в срок до 10.08.2017г..

Однако, Заказчиком, Предписание исполнено не было, что подтверждается скриншотами официального сайта www.zakupki.gov.ru информации об исполнении контракта Р№....

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с разделом 3 Устава МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, утвержденного распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 16.12.2011 №...-р, высшим должностным лицом Учреждения является руководитель - директор Учреждения.

Директор осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации, обеспечивает выполнение возложенных на него задач, несет ответственность за результаты деятельности Учреждения и подотчетен, в своей деятельности комитету по строительству администрации Волгограда. Директор действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в органах государственной власти и местного самоуправления; по согласованию с комитетом по строительству администрации Волгограда определяет структуру и численность Учреждения, квалификационный и штатный составы, назначает и освобождает от должности работников Учреждения, заключает трудовые договоры. К компетенции директора также относится: заключение договоров с физическими и юридическими лицами; издание и утверждение приказов, распоряжений, инструкций по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения, обязательных для всех работников Учреждения; утверждение правил внутреннего трудового распорядка; ответственность за организационно-техническое обеспечение деятельности Учреждения; осуществление иных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, директор МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ФИО1 является должностным лицом, в том понятии, которое определено статьей 2.4 Кодекса РФ об административном правонарушении и выполнение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при исполнении Предписания в установленный срок входило в его должностные обязанности.

Согласно приказу комитета по строительству администрации Волгограда от 03.03.2017 №...-к должность директора МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда с 03.03.2017г. замещает ФИО1.

По данному факту 12 сентября 2017 года в отношении директора МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №..., предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

15 сентября 2017 года вынесено обжалуемое постановление №..., в соответствии с которым директор МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб..

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется органом местного самоуправления городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 № 31/971 органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Волгограда определен департамент финансов администрации Волгограда.

В силу п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 23 ст. 99 Закона № 44-ФЗ предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

В соответствии с ч. 25 ст. 99 Закона № 44-ФЗ в случае поступления информации I о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 частью 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ I предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 103 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках регламентации осуществления контроля в сфере закупок установлена обязанность ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Осуществление ведения реестра контрактов в соответствии с частью 1 данной статьи возлагается на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ (Казначейство России).

Согласно ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются, в том числе: информация об исполнении контракта, об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 10); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (пункт 13) и т.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ информация, указанная в п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 103, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что МКУ Службой единого заказчика-застройщика администрации Волгограда был заключен контракт с ЗАО «Волговодпроект» от 12.07.2016 №... на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Водоснабжение земельных участков для многодетных семей пос. Заря в Красноармейском районе Волгограда». В ходе исполнения контракта Заказчиком были приняты работы и подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ: - от 05.10.2016г. №... на сумму 360 528,59 рублей; - от 28.04.2017 №... на сумму 4 639 000,00 рублей.

В нарушение требований ч. 2 и ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ указанные документы о приемке выполненных работ не были направлены в реестр контрактов.

По данному факту, на основании акта проверки от 24.07.2017 №..., органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Волгограда было выдано муниципальному заказчику - МКУ Службе единого заказчика-застройщика администрации Волгограда Предписание от 24.07.2017 №... об устранении нарушений нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно Предписанию МКУ Службе единого заказчика-застройщика администрации Волгограда необходимо было в срок до 07.08.2017устранить нарушения части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ, разместить на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru акты выполненных работ по контракту от 12.07.2016 №... (от 05.10.2016 №..., от 28.04.2017 №...), а также в срок до 10.08.2017г. представить в департамент финансов администрации Волгограда сведения о результатах исполнения данного Предписания (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании

требований).

Данное Предписание было вручено Заказчику лично (вх. от 25.07.2017 №...). Таким образом, Предписание от 24.07.2017г. №... было вынесено департаментом финансов администрации Волгограда в рамках предоставленных полномочий в предусмотренном Законом №44-ФЗ порядке.

В установленный срок, сведения об исполнении предписания в департамент финансов администрации Волгограда не поступили.

В соответствии с п. 3 ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ департаментом финансов администрации Волгограда была проведена внеплановая проверка и установлен факт неисполнения Заказчиком Предписания от 24.07.2017 №... в установленный срок.

Невыполнение должностным лицом заказчика в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 с. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предписание органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок является обязательным для исполнения в силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и состав административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренный ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Действующее законодательство Российской Федерации является общедоступной информацией. ФИО1 имел возможность, и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица муниципального заказчика, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Доводы ФИО1 о том, что в своей деятельности он руководствовался письмом Федерального казначейства от 30.05.2014 № 42-5.7-09/5 «О рассмотрении обращения о разъяснении вопросов, связанных с отдельным этапом исполнения контракта», согласно которому информация (сведения) об исполнении контракта для включения в соответствующий реестр контрактов направляется заказчиками после исполнения контракта (всех этапов), и письмом Министерства экономического развития РФ от 19.08.2016 № Д28и-2196, согласно которому формирование в реестре контрактов информации об исполнении контракта осуществляется при завершении исполнения сторонами взятых на себя обязательств по контракту, не могут быть приняты, так как основываются на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контактной системе в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти л их государственной регистрации.

Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пункт 11 раздела II указанных Правил).

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 нормативные правовые акты федеральный органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

МКУ Службой единого заказчика-застройщика администрации Волгограда допущено нарушение требований статьи 103 Закона № 44-ФЗ «Реестр контрактов, заключенных Заказчиками», а не статьи 94 Закона №44-ФЗ «Особенности исполнения контракта», устанавливающей требования к размещению отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, при наступлении любого из событий, указанных в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан в течение трех рабочих дней с даты наступления соответствующего события представить сведения в Казначейство России.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что формально деяние директора МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ФИО1 содержит состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывается характер совершенного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается тот факт, что административное правонарушение совершено ФИО1 не умышленно, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части размещения информации и документов в единой информационной системе является нарушением Закона № 44-ФЗ. дискредитирует принципы повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела кадров за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №... от 15 сентября 2017г., в соответствии с которым директор МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... Г.М. Рудых