Апелляционное постановление № 22-2692/2023 22К-2692/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 3/10-6/2023

Судья – Лазарович С.Н. дело № 22-2692/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя С.Г.И. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы С.Г.И. на постановление дознавателя ОМВД России по <Адрес...> С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2022 года в отношении И..

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы, выступление заявителя С.Г.И. и ее представителя по доверенности Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С.Г.И. обратилась в суд с жалобой на постановление дознавателя ОМВД России по <Адрес...> С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2022 года в отношении И.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года жалоба заявителя С.Г.И. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С.Г.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела. Указывает, что судом не было принято во внимание, что событие и умысел И. доказаны вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<...>, степень вреда здоровью установлена заключением эксперта <№...>. Считает, что указанное постановление мирового судьи не может являться препятствием в возбуждении уголовного дела. Просит постановление суда отменить и признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по <Адрес...> при рассмотрении заявления С.Г.И. о преступлении и обязать руководителя ОД ОМВД России по <Адрес...> устранить допущенные нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кореновского района Краснодарского края ФИО1 опровергает изложенные в жалобе доводы и просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.ст. 20ст.ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

Как следует из материала КУСП <№...> от 01.11.2021г. (ОМ/3038), постановлением мирового судьи судебного участка №<...> от 18 июля 2022г., вступившим в законную силу, установлен факт причинения И. С.Г.И. побоев в ходе имевшего место между ними конфликта 31 октября 2022г., И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В ходе проверки, проведенной дознавателем по заявлению С.Г.И. в рамках КУСП <№...>, было установлено, что С.Г.И. были получены телесные повреждения в виде переломов задних отрезков 7, 8 ребер справа вследствие неумышленных действий И.

Как видно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2022года вынесено надлежащим лицом при наличии к тому законных оснований и в соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ, Вывод дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела основан на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем в жалобе.

При таких обстоятельствах постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы С.Г.И. на постановление дознавателя ОМВД России по <Адрес...> С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2022 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы С.Г.И. на постановление дознавателя ОМВД России по <Адрес...> С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2022 года в отношении И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя С.Г.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Иванов