Апелляционное постановление № 22К/1309 22К-1309/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-75/2023

Дело № 22к/1309


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 19 мая 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Ердякова П.В.

защитника – адвоката Горшкова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кисельмана К.М. на постановление Югорского районного суда от 7 апреля 2023г., которым в порядке ст.255 УПК РФ

обвиняемому С., *** года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, на период судебного разбирательства на срок по 2 октября 2023г.

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав защитника, поддержавшего жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

С. обвиняется в совершении в г.Югорске мошенничества 28 декабря 2022г.; двух краж, с банковского счета 27 января и 5 февраля 2023г.; кражи 30 января 2023г.; незаконного приобретения хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере 15 февраля 2023г.

В ходе предварительного следствия, в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 апреля 2023г. уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, ст.158 ч.3 п.г, ст.158 ч.3 п.г, ст.158 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ поступило в Югорский районный суд для рассмотрения по существу.

При назначении судебного заседания, вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Кисельман К.М. просил постановление суда отменить, избрать С. иную, более мягкую меру пресечения; указал, что в судебном заседании обвиняемый пояснил, что не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказывать какое-либо воздействие на ход и результаты следствия, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, просил дать ему возможность возместить причиненный ущерб, а также пройти медицинскую комиссию в целях оформления пенсии, судом приобщена справка об имеющемся заболевании у С.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рахимова М.Л. указала, что оснований для изменения меры пресечения С. не имеется, и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом, срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования закона, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С., судом не были нарушены.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, однако рассмотреть его до истечения срока содержания под стражей обвиняемого не представляется возможным.

При этом, основания по которым С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Поводом для избрания меры пресечения С. в виде заключения под стражу явились достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, судом учитывались тяжесть, характер и степень общественной опасности инкриминируемых обвиняемому преступлений, данные о личности обвиняемого: не имеет на территории г.Югорска ХМАО – Югры постоянного места жительства, работы и источника дохода, ранее судим, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом, С. обвиняется в совершении четырех умышленных преступлений, направленных против собственности – двух тяжких и двух небольшой тяжести, а также в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, страдает наркоманией, ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, инкриминируемые деяния совершены в непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что мера пресечения С. в виде заключения под стражу, не может быть отменена или изменена на более мягкую.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения избранной С. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Судебное решение принято с учётом всех имеющих значение обстоятельств, данных о личности. Выводы суда, в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Югорского районного суда от 7 апреля 2023г. в отношении обвиняемого С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись